• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А56-10079/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ТСЖ "Лукоморье" к ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПб" об обязании исполнить договор и взыскании 32 553руб. 15коп. при участии

- от истца: председатель Егоров А.М. (паспорт)

- от ответчика: представитель Калиничев В.В. (дов. от 28.03.2008г.)

установил:

ТСЖ "Лукоморье" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПб" об обязании к исполнению действующего договора N17 от 07.06.2007г. в части 3 пункта 1 и взыскании 32 553руб. 15коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

С согласия сторон суд перешел к судебному разбирательству, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителей.

Предмет и основание требования ТСЖ «Лукоморье» о взыскании 32 553руб. 15коп. с ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района СПб» является оплата двумя гражданами, являющихся нанимателями муниципального жилья, платежей за коммунальные услуги в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в связи с тем, что ТСЖ оплачивало исполнителям (поставщикам энергоресурсов) за этих лиц повторно указанные платежи.

Ответчик указал в судебном заседании, что данные платежи ему не поступали и он не является приобретателем данных денежных средств.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец не представил доказательств приобретения денежных средств отвечтиком, кроме того, данные денежные средства были переведены непосредственно гражданами, не являющимися членами ТСЖ.

Истец также не доказал, что в общей сумме платежа поставщикам энергоресурсов имеются денежные средства за указанных граждан.

Суд, в том числе, указывает, что если поставщики энергоресурсов получили в двойной оплате денежные средства, то истец вправе требовать взыскания именно с них переплаты.

Таким образом, оснований для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Ссылка истца на договор с ответчиком является необоснованной, поскольку он заблуждается в отношении действующих норм гражданского права, что передача протокола разногласий другой стороне, при отсутствии подписи этой стороны, является молчаливым согласием на условия предложенные истцом в протоколе ибо акцепт на иных условиях, в силу статьи 443 ГК РФ, является отказом от акцепта, то есть заключения договора, а публичный договор, при такой ситуации, может быть заключен только в судебном порядке и именно с момента вступления в законную силу решения суда такой договор будет считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10079/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте