АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А56-10734/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" к ООО "Семь холмов" о взыскании 13049 руб. 64 коп., при участии

- от истца: Богомолова Е.А. (доверенность от 04.02.2008)

- от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Семь холмов" (далее - Ответчик) о взыскании 12349 руб. 28 коп. - затраты по демонтажу и хранению рекламного щита, 700 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6600 руб. - судебные издержки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылался на то обстоятельство, что договор подписан неуполномоченным и неизвестным лицом.

В судебном заседании 07.07.2007 суд обозрел подлинный договор N 76377-и и адресную программу к нему.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 76377-и, предметом которого являлось право использования находившихся в государственной собственности Санкт-Петербурга земельных участков, объектов благоустройства, зданий, сооружений и иных объектов в целях размещения рекламных конструкций.

Согласно п.7.1 договора и адресной программе к нему срок действия договора - с 14 декабря 2003 года по 02 сентября 2007 года.

В соответствии с п.2.2.8 договора предприятие ООО «Семь холмов» обязалось до окончания срока действия договора или прекращения договора при наличии Разрешения на установку рекламной конструкции заключить с Истцом договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге или за свой счет демонтировать рекламную конструкцию. В противном случае по истечении трех дней с момента окончания срока действия договора Истец вправе самостоятельно осуществить демонтаж. При этом предприятие обязано возместить Центру в полном объеме расходы, понесенные последним при демонтаже и последующем хранении рекламной конструкции. Истец неоднократно (уведомлениями от 29.09.2006, 25.01.2007, 02.07.2007) предлагал Ответчику демонтировать рекламную конструкцию по адресу: Ленинский проспект, 121, либо заключить с Истцом договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкции. Однако Ответчик не демонтировал рекламную конструкцию по указанному выше адресу. Новый договор с истцом также не был заключен.

23 июля 2007 года рекламная конструкция была демонтирована силами Истца и сдана на склад центра, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 «О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге» установленные самовольно объекты наружной рекламы и информации подлежат демонтажу силами владельца рекламоносителя или силами Государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" с последующим возмещением владельцем затрат, понесенных Центром.

Ответчик в нарушение п.2.2.8 договора свои обязательства не исполнил. Расходы, понесенные Истцом при демонтаже и последующем хранении рекламоносителей, не компенсировал.

Согласно калькуляции на оплату затрат по демонтажу и хранению щита Ответчика общая стоимость работ, проведенных Истцом, составляет 12349 руб. 28 коп.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.07.2007 по 14.02.2008 составил 700 рублей 36 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 6600 рублей подтверждено материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Семь холмов» в пользу Государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" 13049 руб. 64 коп., в том числе 12349 руб. 28 коп. задолженности и 700 руб. 36 коп. процентов, а также 6600 рублей расходов на услуги представителя и 521 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка