АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года Дело N А56-16320/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Савин В.В.

ответчик: Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу третье лицо ООО «Контарь», Федоненкова М.В. о признании действий незаконными при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Савин Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу ( далее - Инспекция ) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.02.2010 ОГРН 2107847257868 о размерах и номинальной стоимости долей участников ООО «Контарь» ( далее - Общество ), в частности регистрации сведений о Федоненковой М.В., как участнике с долей в размере 29,61% уставного капитала Общества, обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Федоненковой М.В. как участнике Общества и зарегистрировать сведения об участнике Общества Савине В.В.

Определением от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Контарь».

Протокольным определением от 28.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федоненкова М.В.

Общество отзывом на заявление требования не признало.

В судебном заседании 25.06.2010 объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 02.07.2010. В судебном заседании 02.07.2010 объявлен повторный перерыв до 11 час. 20 мин. 09.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит:

- признать незаконными решение Инспекции от 09.02.2010 N 20247А и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.02.2010 9 ГРН 2107847267911 ) в части регистрации в составе сведений о размерах и номинальной стоимости долей участников Общества сведений о Федоненковой Марине Владимировне, как участнике с долей в размере 29,61% уставного капитала Общества;

- обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о Федоненковой М.В., как участнике ООО «Контарь» и зарегистрировать в ЕГРЮЛ следующие сведения: в сведениях об участниках - физических лицах ООО «Контарь» сведения об участнике - физическом лице Савине Виталии Владимировиче, дата рождения 16.02.1958; место рождения - Ленинград, ИНН 780717671228; документ, удостоверяющий личность - паспорт 40 08 640177, выдан 19.02.2009 ТП N 41 отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, код подразделения 780-041; адрес места жительства 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, дом 22, корп. 2, кв. 48; контактный телефон +79013731352; доля в уставном капитале: номинальная стоимость 145 438,07 руб. ( сто сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 07 копеек ); размер ( проценты ) - 29,61%.

Инспекция требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что является участником Общества с долей в размере 29,61% уставного капитала, это подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А 56-51221/2008 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 по делу N А 56-2897/2003, в мотивировочных частях которых содержится указание на принадлежность заявителю указанной доли. Действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.02.2010 о размерах и номинальной стоимости долей участников Общества в части сведений о Федоненковой М.В., как участнике Общества с долей в размере 29,61% уставного капитала Общества, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников Общества от 18.01.2010 принято решение об утверждении новой редакции устава, приведенной в соответствие с ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В порядке искового производство решения этого собрания не оспаривались и недействительными судом не были признаны. Следовательно, суд исходит из их действительности.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 и с заявлением об изменении сведений, не связанных с внесением в учредительные документы по форме Р14001.

Инспекцией 09.02.22010 приняты решения N 20302А и N 20247А.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае: непредставления необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; если производится государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое юридическое лицо; если производится государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации ликвидируемого юридического лица.

По смыслу указанных норм регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, экспертизы представленных документов и истребовать документы, не предусмотренные Законом о регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли к другим участникам или третьим лицам осуществляется на основании сделки или на ином законном основании, к которым относится и решение суда, если оно принято о передаче доли в уставном капитале конкретному лицу.

Учитывая, что судебными актами по делам NN А 56-2897/2003, А 56-51221/2008 истцу в удовлетворении требований отказано и он не восстановлен в правах участника Общества, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Контарь».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка