• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А56-35471/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 г

ода.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранича В.В., при ведении протокола помощником судьи Тороповой И.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ответчик: Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 11 672 руб.94коп. при участии

- от истца: представитель не явился,

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 11 672 руб. 94коп. - компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2009, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) Серия 0105 N600725 автомобилю «Форд Фокус», гос.рег.знак Н 542 ТК 98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Шевроле», гос.рег.знак Н 714 УХ 98 (Черепухин Г.В.), гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ЗАСО «Конда» (полис ВВВ N 0460832436).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 11 672руб.94коп., что подтверждается платежным поручением N16124 от 26.10.2009 года.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из изложенного следует, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в порядке суброгации вправе требовать с ЗАСО «Конда» 11 672,94руб. ущерба.

Требование ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков указанной выше суммы в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N40-ФЗ на том основании, что у ЗАСО «Конда» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, неправомерно.

Из анализа ст.ст. 18, 19 указанного выше Закона следует, что право на получение компенсационной выплаты имеют потерпевший или выгодоприобретатель в случаях и в сумме, установленными ст.ст. 18, 19 настоящего Закона.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не является потерпевшим или выгодоприобретателем.

Взыскание ущерба, который образовался в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования автомобиля с Российского Союза Автостраховщиков под видом компенсационной выплаты незаконно. В данном случае ОАО «СК «Прогресс-Гарант» вправе требовать взыскания ущерба непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд считает, что отзыв лицензии не является основанием прекращения гражданско-правовых обязательств ЗАСО «Конда» осуществить страховые выплаты, возникших в период осуществления страховой деятельности, и не влечет возникновение обязанности Российского Союза Автостраховщиков осуществить компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Апранич В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35471/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте