АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А56-21554/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2010

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "Квантум"

к ООО «Возрождение Строительно-монтажное управление N 3» о взыскании убытков в размере 419.415 руб. 14 коп. при участии

от истца - Джаниевой Т.П. (доверенность от 21.05.2009)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ЗАО "Квантум" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Возрождение Строительно-монтажное управление N 3» (далее Ответчик) о взыскании убытков в размере 419.415 руб. 14 коп., а также 13.388 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2009г. при проведении строительных работ силами и средствами ООО «Возрождение Строительно-монтажное управление N 3» на участке в районе строительства дорожной развязки Пулковское шоссе -Киевское шоссе - Петербургское шоссе, был поврежден волоконно-оптический кабель связи N 23-11, принадлежащий ЗАО «Квантум».

Ответственным лицом ООО «Возрождение Строительно-монтажное управление N 3», осуществлявшим контроль за ходом работ, являлся Дюкин И.В. Факт повреждения подтверждается Актом от 25.10.2009г. составленный специалистом ЗАО «Квантум» Смирновым А.К. (л.д. 19-20).

Для ликвидации указанного повреждения возникла необходимость в проведении комплекса ремонтно-восстановительных работ в срочном порядке. Работы по ремонту линии связи Истец поручил провести ЗАО НПФ «Энергосвязь».

В соответствии с этим, между Истцом и ЗАО НПФ «Энергосвязь» были заключены Договоры подрядных работ: N 06/10 от 25.10.2009г. и N 07/10 от 26.10.2009г. (л.д. 21-23, 29-31).

Согласно условиям указанных договоров, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту волоконно-оптического кабеля: установить на протяжении линии связи временной и постоянных вставок волоконно- оптического кабеля.

Согласно условиям договоров, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: по Договору N 06/10 от 25.10.2009г. - 179.658 руб. 39 коп.; по Договору N 07/10 от 26.10.2009г. - 239.756 руб. 75 коп..

Общая сумма затрат Истца на ремонт линии связи составила 419.415 руб. 14 коп.

Истец представил платежные поручения об оплате данных работ.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

-нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

-размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

-причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы Ответчика о том, что Истец не доказал причинную связь между убытками и действиями Ответчика, а также об отсутствии вины Ответчика, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Возрождение Строительно-монтажное управление N 3» в пользу ЗАО «Квантум» убытки в размере 419.415 руб. 14 коп., а также 13.388 руб. 31 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка