• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года Дело N А56-16227/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый дом "Мегаполис" ответчик: ООО "Веста" о взыскании 43 572руб. 42коп. при участии

- от истца: представителя Крылова А.А., доверенность N2408 от 11.05.2010 года;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец - ООО "Торговый дом "Мегаполис" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Веста" о взыскании 43 572руб. 42коп., в том числе 41 328руб. 47коп. - задолженности по оплате поставленного товара и 2 243руб. 95коп. неустойки.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 41 328руб. 47коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 243руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных NN 3166 от 14.02.2008 года, 4211 от 23.02.2008 года, 5746 от 08.03.2008 года. При этом истец пояснил, что договор, ссылки на который имеются в указанных накладных утрачен, в связи с чем, указанные поставки следует рассматривать в качестве разовых сделок купли-продажи.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании товарных накладных NN 3166 от 14.02.2008 года, 4211 от 23.02.2008 года, 5746 от 08.03.2008 года, которые содержали условия о наименовании, количестве товара и его цене истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 44965руб. 67коп.

Факт получения товара подтверждается, представленными в материалы дела, надлежащим образом оформленными товарными накладными с отметками ответчика о его получении.

Претензий в отношении качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

Срок исполнения обязательств сторонами не был согласован, при этом ответчиком была произведена частичная оплата, с учетом которой задолженность составила 41328руб. 47коп.

15.05.2009 года истец направил в адрес ответчика претензию N26/01/09 с требованием добровольно погасить сумму задолженности по оплате поставленного товара в сумме 41328руб. 47коп., в ответ на которую ответчик указал, что оплата задолженности начнется с 10.06.2009 года, однако денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон носят обязательственный характер и регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора или возврата товара, а также возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 41328руб. 47коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленному истцом расчету, произведенному по каждой товарной накладной в отдельности, составляет 2243руб. 95коп. за период с 23.05.2009 года по 02.02.2010 года.

Определяя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, истец исходил из того, что ввиду отсутствия письменного договора между сторонами срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "Веста" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" 41328руб. 47коп. - задолженности за поставленный товар, 2243руб. 95коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16227/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте