• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А56-13961/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинович Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Балтийская кофейная компания" ответчик: ООО "ТЗК Альянс" третье лицо: ООО "Лаком" о взыскании 56760руб. при участии

- от истца: Смирнова О.Ю., доверенность от 25.01.10

- от ответчика: Филиппова Д.А., доверенность от 09.06.10

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «Балтийская кофейная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЗК Альянс» о взыскании 51 600 руб. основного долга и 5 160 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Лаком».

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, истец не доказал, что поставка по неоплаченной товарной накладной имела место именно в рамках правоотношений сторон по договору поставки от 22.09.2009 N 37. Как отмечено в отзыве, в деле отсутствуют заявки покупателя, документальное подтверждение принятия заявок поставщиком; в товарной накладной не проставлена печать грузополучателя, а также подпись уполномоченного лица о приемке товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 22.09.2009 N 37, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам (пункт 1.1). Заявка должна содержать наименование (ассортимент), количество и дату поставки товара (пункт 4.2). Покупатель обязан направить поставщику заявку по факсу или по электронной почте за 5 календарных дней до даты поставки (пункт 4.3). Поставщик обязан сообщить покупателю по факсу или по электронной почте о принятии заявки к исполнению в течение двух календарных дней с момента ее получения. Если до истечения указанного срока такое сообщение покупателем не получено, заявка считается принятой к исполнению (пункт 4.4). Покупатель за свой счет доставляет товар на склад грузополучателя, указанного в заявке. Наименование и адрес грузополучателя указываются в товарных, товаротранспортных накладных и счетах фактурах (пункт 4.5). В числе грузополучателей указано ООО «Лаком» (пункт 4.5.2). Покупателю предоставлена отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на 21 календарный день с момента приемки товарной партии (пункт 3.1). Исполнение обязательства по оплате товара обеспечено неустойкой в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (пункт 7.1). В дополнительном соглашении N 1 к договору стороны согласовали наименование и цену товара. На основании заявки ответчика от 22.10.2009 истец передал ООО «Лаком» по товарной накладной от 29.10.2009 N 846-2009 товар стоимостью 51 600 руб. Ответчик товар не оплатил, что и послужило основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товар в количестве, соответствующем заявке покупателя, принят уполномоченным в соответствии с доверенностью от 28.10.2009 N лв 06-10-46 представителем грузополучателя, указанного в договоре. Не сообщив ответчику об отказе от принятия заявки и отгрузив товар грузополучателю, истец подтвердил принятие заявки к исполнению. Размер долга стороны зафиксировали в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что товарная накладная от 29.10.2009 N 846-2009 не относится к договору от 22.09.2009 N 37. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду признать исковые требования обоснованными. Расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, судом проверен. При отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пени взыскиваются с ответчика полностью.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле имеются договор на оказание юридических услуг от 22.01.2010 N 07/У и платежное поручение от 22.01.2010 N 24, согласно которым истец оплатил услуги представителя в размере 6 000 руб. Указанная сумма представляется суду разумной применительно к части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская кофейная компания» 51 600 руб. основного долга, 5 160 руб. неустойки, 2 202 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13961/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте