АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А56-14412/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Иностранное частное торгово-производственное унитарное предприятие "Милкпроминвест" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" о взыскании 24 000руб. 00коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец - иностранное частное торгово-производственное унитарное предприятие "Милкпроминвест" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" о взыскании 24 000руб. 00коп. - задолженности за оказанные транспортные услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" (исполнитель) и иностранным частным торгово-производственным унитарным предприятием "Милкпроминвест" (заказчик) 03.08.2009 заключен договор N03-08/09 на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении.

Во исполнение условий указанного договора истец на основании заявки ответчика осуществил перевозку груза по маршруту г. Толочин (Республика Беларусь) - г. Санкт-Петербург (Российская Федерация). Груз был доставлен в пункт назначения 17.09.2009 года.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Международной товарно-транспортной накладной (CMR) N0074083, актом сдачи-приемки работ N17-09-2009 от 17.09.2009 года, подписанными ответчиком без замечаний. Стоимость перевозки была согласована сторонами в сумме 24000руб. 00коп. в протоколе согласования договорной цены (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за транспортные услуги производится путем предоплаты на основании счета-фактуры либо по факту выполненных услуг. Согласно пункту 5.2 договора основанием для оплаты по факту выполненных услуг является акт выполненных работ, подписанный сторонами, оригинал CMR-накладной с отметками грузополучателя о приемке груза. Указанные документы представлены истцом в материалы дела, подписаны ответчиком без разногласий и замечаний, однако в нарушение условий договора оплата ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.01.2010 исх. N05 с требованием в трехдневный срок погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 24000руб. 00коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) N0074083, актом сдачи-приемки работ N17-09-2009 от 17.09.2009 года, протоколом согласования договорной цены, счетом-фактурой и ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств погашения задолженности и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" в пользу иностранного частного торгово-производственного унитарного предприятия "Милкпроминвест" 24000руб. 00коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и 650руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка