АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А56-30907/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Стройтранс-13"

ответчик ООО "Эдванс-С" о взыскании 1.603.405 руб. 19 коп. при участии от истца: представитель Царапкина М.Ф. по доверенности от 05.08.10г. от ответчика: представитель Анисимова Г.В. по доверенности N 10 от 02.10.08г.

установил:

Истец - ООО "Стройтранс-13" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Эдванс-С" 1.264.139 руб. 41 коп. задолженности и 339.265 руб. 78 коп. неустойки по договору на оказание услуг N 54-У от 01.11.2007 года.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 01.11.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс-13» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг N54-У, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель), принял на себя обязательства оказать ответчику услуги путем предоставления строительных машин с обслуживающим персоналом для выполнения механизированных работ.

Услуги по Договору N54-У были оказаны истцом и приняты ответчиком по рапортам и справкам формы ЭСМ-7 без замечаний. Согласно справкам формы ЭСМ-7 стоимость оказанных услуг по Договору 54-у составила 3.392.657 руб. 77 коп.

В силу п. 4.2 Договора N54-у срок оплаты счетов за фактически оказанные услуги - пять банковских дней с момента предъявления счета ответчику.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в размере 2.128.518 руб. 36 коп., задолженность составляет 1.264.139 руб. 41 коп.

Кроме того, в силу п. 5.1 договора в случае задержки оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Сумма неустойки с учетом договорного ограничения составила 339.265 руб. 78 коп.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований сослался на ничтожность договора ввиду несогласования цены оказываемых услуг, кроме того, просил оставить иск без рассмотрения, т.к. исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а именно руководителем - Долженко А.И., тогда как Протоколом от 29.05.2009г. внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-13» он назначен ликвидатором, т.о. исковое заявление Долженко А.И. обязан был подписать как ликвидатор, а не руководитель.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Арбитражный суд не может признать обоснованными возражения ответчика о незаключенности договора, т.к. стороны надлежащим образом согласовали все его существенные условия о предмете и сроках выполнения услуг в самом договоре, а также в подписанных обеими сторонами Справках и Актах, которые представлены истцом, кроме того, статья 779 Гражданского кодекса РФ не устанавливает согласование цены услуг существенным условием договора их возмездного оказания.

Договор N54-У от 01.11.2007г. в настоящее время является исполненным, услуги приняты ответчиком без замечаний. Кроме того, факт частичной оплаты на сумму 2.128.518 руб. 36 коп. также свидетельствует о признании ответчиком заключенности договора и одобрении оказанных истцом услуг.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения также отклоняется судом, т.к. исковое заявление подписано лицом, назначенным высшим органом общества, т.о. указание на его должностное положение как руководителя, не может служить основанием для признания факта подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик производит оплату на основании актов выполненных работ и счет-фактур, выставленных исполнителем. Истец не представил доказательств направления ответчику актов и счет-фактур, т.о. невозможно установить период просрочки, и, соответственно размер неустойки.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-13» 1.264.139 руб. 41 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в доход федерального бюджета 25.641 руб. 39 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка