• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года Дело N А56-83152/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непомилуевой Ж,М., при участии:

от истца - не явились,

от ответчиков - представителя ЗАО «Марко Поло СПб» Бычковой Ю.Ю., доверенность от 04.05.2010 б/н, остальные - не явились,

от третьего лица - представителей Комова В.А., доверенность от 08.02.2010 б/н, Пятыгиной Н.А., доверенность от 08.02.2010 б/н,

от иных лиц - представителя акционера ЗАО «Марко Поло СПб» Бакиной Т.А. Дубинина И.В., доверенность 77 НП 9151521, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИГ "ИСТ КОММЕРЦ" (Д.У.)

к ЗАО "Марко Поло СПб", ООО "Нева-Олимп", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

третье лицо - Мельник Виктор Владимирович о признании недействительными взаимосвязанных крупных сделок,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Марко Поло СПб» и обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Олимп» о признании недействительными заключенных ими взаимосвязанных крупных сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2009 N48/27-4, N48/27-5, N48/27-12, N48/27-13, N48/27-14, N48/27-15, N48/27-16 и об обязании ООО «Нева-Олимп» возвратить ЗАО «Марко Поло СПб» переданное по указанным сделкам недвижимое имущество - расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний проспект, д. 48/27 квартиры NN 4, 5, 12, 13, 14, 15 и 16 и с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе к ООО «Нева-Олимп» права собственности на вышеуказанные квартиры.

Определением суда от 22.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Мельник Виктор Владимирович.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Бакина Татьяна Алексеевна является акционером ЗАО «Марко Поло СПб», которой принадлежит 50 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 50 % от общего количества акций Общества.

ООО «Инвестиционная группа «ИСТ КОММЕРЦ» действует в интересах акционера ЗАО «Марко Поло СПб» Бакиной Т.А. на основании договора доверительного управления N161-21/9 от 02.07.2009.

ЗАО «Марко Поло СПб» обладало на праве собственности недвижимым имуществом -квартирами, расположенными по адресу: г.Санкт-Петербург, Средний проспект, д. 48/27, которые по полученной истцом информации были отчуждены ООО «Нева-Олимп» по следующим договорам купли-продажи:

- квартира N 4, условный номер 78-78-01/0374/2005-438, по договору N48/27-4 от 28.04.2009 по цене 4.459.500 руб., включая НДС;

- квартира N 5, условный номер 78-78-01/0374/2005-698, по договору N48/27-5 от 28.04.2009 по цене 5.292.000 руб., включая НДС;

- квартира N 12, условный номер 78-78-01/0374/2005-374, по договору N48/27-12 от 28.04.2009 по цене 8.707.500 руб., включая НДС;

- квартира N 13, условный номер 78-78-01/0374/2005-512, по договору N48/27-13 от 28.04.2009 по цене 3.366.000 руб., включая НДС;

- квартира N 14, условный номер 78-78-01/0374/2005-570, по договору N48/27-14 от 28.04.2009 по цене 8.640.000 руб., включая НДС;

- квартира N 15, условный номер 78-78-01/0374/2005-022, по договору N48/27-15 от 28.04.2009 по цене 7.830.000 руб., включая НДС;

- квартира N 16, условный номер 78-78-01/0374/2005-352, по договору N48/27-16 от 28.04.2009 по цене 8.685.000 руб., включая НДС.

Пунктом 2.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти лет с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, заключенные ответчиками договоры в соответствии с частью 1 статьи 488 и статьей 822 Гражданского кодекса РФ являются товарным кредитом.

Заключенные между ЗАО «Марко Поло СПб» и ООО «Нева-Олимп» договоры купли-продажи недвижимого имущества являются взаимосвязанными сделками, поскольку заключены в один день, направлены на передачу в собственность квартир одному лицу. Совокупная стоимость квартир по всем заключенным договорам составляет 46.980.000 руб., следовательно, ЗАО «Марко Поло СПб» предоставило ООО «Нева-Олимп» товарный кредит на сумму 46.980.000 руб., что составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества, в связи с чем заключенные договоры являются для ЗАО «Марко Поло СПб» крупной сделкой в силу части 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

При заключении вышеуказанных договоров купли-продажи ЗАО «Марко Поло СПб» не был соблюден предусмотренный частью 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" порядок одобрения крупных сделок, что нарушает права и законные интересы акционера ЗАО «Марко Поло СПб», поскольку отчуждение основных средств ведет к уменьшению стоимости активов ЗАО «Марко Поло СПб» и, соответственно, уменьшению рыночной стоимости акций Общества, а также лишило акционеров возможности реализовать свое право требовать выкупа акций Обществом по цене не ниже рыночной в случае голосования против одобрения крупных сделок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, как совершенных с нарушением статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Определениями суда от 04.02.2010 25.03.2010, 13.05.2010, 17.06.2010 истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований и подтвердить доводы иска о крупности оспариваемых сделок, а также уточнить заявленные требования к УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, определения суда не исполнил.

В суд поступило ходатайство Бакиной Татьяны Алексеевны о замене истца в порядке процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обоснование которого она ссылается на то, что договор доверительного управления N161-21/9 от 02.07.2009 между Бакиной Т.А. и ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ» (Д.У.) прекратил свое действие с 02.07.2010 в связи с окончанием срока его действия (п. 3.1 договора), в связи с чем доверительный управляющий утратил право осуществлять все права и нести все обязанности Бакиной Т.А., как акционера ЗАО «Марко Поло СПб» и выбыл из настоящего спора, а его правопреемником является акционер Бакина Т.А.

В обоснование ходатайства представлены копия договора доверительного управления N161-21/9 от 02.07.2009, справки ОАО «Центральный Московский Депозитарий» N 4 и N 55 от 08.09.2010 об операциях по лицевому счету за период с 24.07.2009 по 07.09.2010 в отношении Бакиной Т.А. и ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ», список зарегистрированных лиц, владеющих ценными бумагами ЗАО «Марко Поло СПб» по состоянию на 07.09.2009, копию решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N33472/10-138-263 о расторжении договора доверительного управления, не вступившего в законную силу, которое в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке доверительным управляющим ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ».

Ответчик ЗАО «Марко Поло СПб» против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявленное Бакиной Т.А. ходатайство о процессуальном правопреемстве суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На момент обращения с иском ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ» обладало полномочиями на его предъявление в интересах Бакиной Т.А., из представленных Бакиной Т.А. документов следует, что акции в количестве 50 штук до настоящего времени продолжают числиться на лицевом счете ООО «ИГ «ИСТ КОММЕРЦ», правопреемства в правоотношениях в связи с окончанием срока действия договора доверительного управления по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не произошло, в связи с чем оснований для замены истца не имеется.

Ответчик ЗАО «Марко Поло СПб» в своем отзыве признает иск полностью, ссылаясь на то, что заключив оспариваемые договоры на условиях отсрочки оплаты отчужденных квартир на пять лет, ЗАО «Марко Поло СПб» предоставило тем самым ООО «Нева-Олимп» коммерческий кредит. В силу статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ юридические лица не вправе заключать безвозмездные сделки, за пользование коммерческим кредитом с 28.04.2009 по день возврата денежных средств должны начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке рефинансирования, что увеличивает совокупною стоимость отчужденных квартир на 29.362.500 рублей (проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2009 по 28.04.2014). С учетом предоставления коммерческого кредита стоимость сделки по расчетам ответчика составила 76.342.500 рублей, что превышает балансовую стоимость активов Общества по состоянию на 31.03.2009 (42.279.000 рублей), следовательно, сделка для Общества является крупной и подлежала одобрению в порядке, предусмотренном статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

В обоснование изложенных в отзыве доводов ответчик ЗАО «Марко Поло СПб» представил справку о стоимости основных средств ЗАО «Марко Поло СПб» по состоянию на 31.03.2009, справку о соотношении балансовой стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества и стоимости чистых активов Общества от 16.07.2010, расчет стоимости чистых активов Общества на 01.04.2009.

Третье лицо требования истца считает необоснованными, в связи с отсутствием признаков крупной сделки во всех оспариваемых договорах купли-продажи, предусмотренных статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах", так как балансовая стоимость активов ЗАО «Марко Поло СПб» по состоянию на 31.03.2009 (дата бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий заключению договоров) составляла 40.484.000 руб. 00 коп., 25 % от указанной суммы составляет 10.121.000 руб. 00 коп., тогда как общая балансовая стоимость отчужденного по сделкам имущества - 3.431.150 руб. 00 коп., что составляет всего 8, 4753 % от балансовой стоимости имущества ЗАО «Марко Поло СПб», следовательно, сделки не требовали одобрения в порядке, предусмотренном статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и оснований для признания их недействительными не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Поскольку ЗАО «Марко Поло СПб» является продавцом в оспариваемых договорах, то с балансовой стоимостью его активов должна сопоставляться стоимость отчужденного имущества по данным бухгалтерского учета, а не цена квартир, определенная в договорах купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, отчетная дата - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность. Пунктом 51 Положения установлено, что организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода. Датами квартальной отчетности являются 31 марта, 30 июня и 30 сентября ежегодно, и дата годовой отчетности - 31 марта, т.е. сроками сдачи квартальной отчетности являются 30 апреля, 31 июля, 30 октября, а годовой - 31 марта.

Оспариваемые истцом сделки заключены ЗАО «Марко Поло СПб» 28.04.2009, следовательно, при определении балансовой стоимости имущества, являющегося предметом оспариваемых истцом сделок, необходимо руководствоваться последним утвержденным балансом ЗАО «Марко Поло СПб», которым является бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2009 года.

Согласно представленному по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу бухгалтерскому балансу ЗАО «Марко Поло СПб» на 31 марта 2009 года стоимость активов Общества составляет 42.279.000 руб. Общая балансовая стоимость квартир, отчужденных по оспариваемым договорам, составила 3.431.150 руб. 00 коп., что значительно меньше, чем 25 % балансовой стоимости активов ЗАО «Марко Поло СПб».

При этом суд отклонил доводы ЗАО «Марко Поло СПб» о том, что стоимость отчужденного по оспариваемым договорам имущества должна соотноситься со стоимостью чистых активов Общества, поскольку, согласно информационному письму ФКЦБ от 16.10.2001 NИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» в соответствии со статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах", при классификации сделок в качестве крупных балансовая стоимость активов общества не может признаваться тождественной стоимости чистых активов общества, поскольку стоимость чистых активов является самостоятельным показателем, используемым, в частности, при определении права общества на выплату дивидендов. При этом под балансовой стоимостью активов общества в целях признания сделки в качестве крупной сделки следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", согласно которым в статье 78 Закона об акционерных обществах устанавливаются критерии определения крупных сделок, исходя из соотношения суммы сделки и балансовой стоимости активов общества в целом, в том числе и суммы его долгов (невыполненных обязательств), а не стоимости чистых активов общества.

Доводы ответчика ЗАО «Марко Поло СПб» о безвозмездном характере заключенных с ООО «Нева-Олимп» договоров купли-продажи квартир, имеющих признаки коммерческого кредита судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с параграфом 3 «Товарный и коммерческий кредит» Главы 42 Гражданского кодекса РФ нормы о товарном и коммерческом кредите применяются к договорам, исполнение которых связано с передачей другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Квартиры, являющиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, представляют собой индивидуально-определенные недвижимые вещи (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), в силу чего нормы о товарном и коммерческом кредите на заключенные ответчиками сделки распространяться не могут.

Кроме того, согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Оспариваемые истцом договоры купли-продажи недвижимого имущества условий о выплате процентов за пользование денежными средствами в связи с отсрочкой платежа не содержат, в силу чего доводы ответчика о необходимости их начисления являются необоснованными.

Помимо этого договор купли-продажи по своей природе является возмездной сделкой, в связи с чем доводы ответчика о безвозмездности заключенных с ООО «Нева-Олимп» договоров противоречат существу обязательства.

С учетом изложенного оспариваемые истцом договоры купли-продажи квартир не отвечают признакам крупных сделок, установленным статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Бакиной Татьяны Алексеевны о замене истца в порядке процессуального правопреемства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
С.Ю.Щуринова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-83152/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте