• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2010 года Дело N А56-25129/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Жилкомсервис N2 Красногвардейского района"

ответчик: ЗАО "Торгово-производственная фирма "Трикотаж" о взыскании задолженности в сумме 1 667 793 руб. 32 коп. при участии

- от истца: представитель Ряжских А.А., доверенность N 3 от 10.11.2009г.

- от ответчика: представитель Савичева А.А., доверенность N 01/07 от 01.07.2010г.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу « Торгово-производственная фирма «Трикотаж» о взыскании задолженности в сумме 1 667 793 руб. 32 коп., а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 04 августа 2010 года истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 267 740 руб. 08 коп..

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 053 руб. 24 коп. Ходатайство истца удовлетворено судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения их размера, поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований, с учетом уточнения их размера, не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее:

24 марта 2009 года между истцом ( абонент) и ответчиком ( субабонент) заключен договор N 605-502 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался обеспечивать подачу Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика, расположенного по адресу: г. С-Пб., пр. Косыгина, д. 27, корп.1, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 5.4; 5.5 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать потребленную им теплоэнергию, а именно путем внесении 100% авансового платежа от стоимости планируемого потребления теплоэнергии в расчетном месяце до 15-го числа соответствующего расчетного месяца. Авансовый платеж подлежит уплате на основании счета, выставленного истцом.

Истцом были выставлены ответчику счета за оказанные в период декабрь 2007 года - февраль 2010 года услуги на общую сумму 1 667 793 руб. 32 коп. Однако оказанные услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, задолженность ответчика за указанный период составила на 24.09.2010г. : 300 053 руб. 24 коп.

Поскольку направленная истцом 25.01.2010г. в адрес ответчика претензия N 9 ю/о с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.02.2010г. была последним не исполнена, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик пояснил, что от выполнения своих денежных обязательств перед истцом не отказывается, а первоначально указанная истцом задолженность образовалась у ответчика в результате самих действий истца, поскольку реструктуризация компании истца вызвала приостановку возможности принимать денежные средства от ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности в полном объеме, право истца на взыскание указанной задолженности им не оспорено, исполненное истцом по договору ответчиком принято в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 053 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 29 677 руб. 93 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска и с учетом того, что задолженность в сумме 1 367 740 руб. 08 коп. была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что собственно им самим и не отрицается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Торгово-производственная фирма «Трикотаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района» задолженность в сумме 300 053 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 677 руб. 93 коп.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района» от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 267 740 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25129/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте