• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А56-41135/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Страховое открытое акционерное общество «Регион» ответчик: ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 10377руб. 76коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 10377руб. 76коп., в том числе 6224руб. 66коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 4153руб. 10коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 30.07.2010 года суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.09.2010 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 26.09.2007 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Осинской Ю.А., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2007 года, ДТП произошло по вине водителя Хелюка Р.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 00130211669).

Согласно отчету об оценке независимого экспертного учреждения ООО «НЭК» N1-2633 от 23.04.2008 года в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей в размере 7864руб. 30коп. (без учета износа), 6224руб. 66коп. (с учетом износа).

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 6224руб. 66коп., что подтверждается платежным поручением N12189 от 29.09.2008 года.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Учитывая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта транспортного средства, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, суд принимает представленное истцом заключение независимого экспертного учреждения в качестве доказательства, которое позволяет достоверно установить размер необходимых восстановительных расходов с учетом амортизационного износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6224руб. 66коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которой согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2010 года за 417 дней просрочки составляет 4153руб. 10коп.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учитывая, что расчет неустойки составлен истцом в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу СОАО «Регион» 6224руб. 66коп. - сумму страхового возмещения, 4153руб. 10коп. неустойки и 2 000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41135/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте