• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N А56-37272/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Стройтехнология" к ЗАО "Оргатрон" о взыскании задолженности в размере 729.459 руб. 48 коп. при участии

от истца - Солдатова И.А. (доверенность N 151/10 от 30.06.2010 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "Стройтехнология" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Оргатрон" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 729.459 руб. 48 коп., а также 19.589 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело передано в производство судьи Константиновой Е.В. на основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиппова А.Е. от 24.09.2010 года.

Истец требования поддерживает в полном объеме, суду были представлены оригиналы материалов дела для обозрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.08.2009 года между сторонами заключен договор N2/08-09-3, в соответствии с условиями которого, Истец обязался выполнить ремонтные работы помещений в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Васильевский остров, 2-ая линия, д. 37, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

По утверждению Истца в нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 729.459 руб. 48 коп. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения Истцом работ по договору на общую сумму 2.936.602 руб. 28 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Ответчиком (л.д. 33-66).

Ответчик во исполнение договора оплатил часть работ, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 729.459 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Доказательств наличия претензий со стороны Ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 729.459 руб. 48 коп.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате выполненных работ.

Поскольку Истцом, при подаче искового заявления, государственная пошлина уплачена в большем размере, часть подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Оргатрон" в пользу ООО "Стройтехнология" 729.459 руб. 48 коп., а также 17.589 руб. 19 коп.. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ООО "Стройтехнология" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте