АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А56-33877/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-В" о взыскании задолженности и пени, при участии

от истца: представитель Меркушин С.В. по доверенности от 23.12.2009 N 11/2-98,

от ответчика: директор Сулима В.Ф. - протокол от 18.06.2007 N Ю-764,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-В" (далее - ООО "Гермес-В") о взыскании 120 749 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 27 994 руб. 61 коп. пени по договору аренды от 01.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/003493.

С согласия сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил: взыскать 70 749 руб. 28 коп. задолженности, 217 032 руб. 83 коп. пени. Судом ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Гермес-В" (арендатор) заключен договор от 01.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/003493, согласно которому арендатору передано на условиях аренды недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ж.д. станция Гатчина - пассажирская - Варшавская литер В, включающее в себя: здание целиком (кипятильник) общей площадью 14,20 кв.м, для использования под диспетчерскую пассажирских перевозок.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует до 28.03.2007. По акту сдачи-приемки имущество передано ответчику.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 9.6 считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 5 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008 и уведомления об изменении арендной платы от 15.02.2008 N 76. Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы на основании ст. 330 ГК РФ заявлено правомерно. Вместе с тем, суд полагает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уровню инфляции, ставке рефинансирования и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению до 31 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-В" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 70 749 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 31 000 руб. пени по договору аренды от 01.04.2006 N ЦРИА/4/А/0111010000/06/003493; а также 5 462 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-В" в доход федерального бюджета 3 293 руб. 33 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка