• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N А56-34741/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1). ООО "Логистическая Компания "АТЛАС", 2). ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК» ответчик: ЗАО "АКРОС" о взыскании задолженности в сумме 11566 345 руб. 20 коп. при участии

- от истца-1: представитель Гусев М.А., доверенность б/н от 26.05.2010г.

представитель Корчагина Ю.Л., доверенность б/н от 26.05.2010г.

- от истца-2: не явился. извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «АТЛАС» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «АКРОС» о взыскании задолженности в сумме 11 566 345 руб. 20 коп., а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2010г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соистца было привлечено ЗАО « Научно производственный комплекс «БрИК» ( далее истец-2)

В соответствии с п. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, в том числе, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

Согласно п.4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании 06.10.2010г. истец, с учетом привлечения участию в деле соистца, уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования к ответчику и просил взыскать с него задолженность в размере 6 916 345 руб. 20 коп. Уточнение истца принято судом.

В судебном заседании 06.10.2010г. истец-2 и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 01.10.2010г. между истцом-2 и ответчиком было утверждено Определением суда от 06.10.2010г.

В этой связи производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 650 000 рублей в пользу истца-2 прекращено на основании п.2 ст. 150 АПК РФ.

Истец-2 и ответчик, о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 13 октября 2010 года извещены, в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия истца-2 и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

01 октября 2009г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки N 59-ОТ/09 ( далее договор), по условиям которого истец передает в собственность ответчика продукцию - наименование, цена продукции указываются в спецификации ( Приложение N 1 к договору), а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Так, согласно Спецификации от 01.10.2009г. ( Приложение N 1 к договору) сторонами было достигнуто соглашение в отношении поставки щебня гранитного фракции 25-60 по цене 1 150 руб. за метр кубический , а также по цене 1 250 руб. за метр кубический, соответственно.

Во исполнения принятых на себя обязательств по договору истец в период с 14.10.2009г. по 13.11.2009г. передал ответчику продукцию на общую сумму 15 970 600 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ( л.д. 15-21). При этом указанные товарные накладные были подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема полученной им продукции.

В соответствии с п.2 Спецификации от 01.10.2009г. окончательный расчет за фактически поставленную продукцию должен быть произведен ответчиком в течении 10-ти банковских дней с момента выставления истцом счета на оплату и на основании надлежащим образом оформленных товарных накладных.

Вместе с отгруженной продукцией, истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты счета-фактуры ( л.д. 22-28) на общую сумму 15 970 600 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик полученную им от истца продукцию оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2010г. составила 11 566 345 руб. 20 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 12.05.2010г.

Поскольку сроки оплаты поставленной продукции истекли, оплата в полном объеме произведена ответчиком так и не была, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010г. истцами в рамках рассмотрения дела N А56-24026/2010 заключено мировое соглашение, по условиям которого истец уступил право требования к ответчику на сумму 4 650 000 рублей истцу-2. При этом в указанном мировом соглашении стороны согласовали обязанность истца заявить в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о привлечении соистцом ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК». Заключенное сторонами мировое соглашение было утверждено Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010г. Ответчик об уступке права требования к нему истцом-2 был извещен надлежащим образом.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 01.10.2010 года, заключенное между истцом-2 и ответчиком, подписано генеральным директором ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК» - Жилиным В.К., действующим на основании Устава, и генеральным директором ЗАО "АКРОС" - Шинкаренко А.В., действующим на основании Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 140 указанного АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от 01 октября 2010 года и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК» и ЗАО "АКРОС", подлежит утверждению.

В соответствии с требованиями ст.ст.49; 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

В то же время ответчик не представил суду мотивированных возражений в отношении наличия задолженности в сумме 6 916 345 руб. 20 коп. перед истцом за полученную от него продукцию в рамках договора поставки N 59-ОТ/09.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдение порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчиком, принятые на себя обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 916 345 руб. 20 коп. рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 57 581 руб. 72 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из уточненного размера исковых требований

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91), а поскольку уточнение требований истца к ответчику связано с уступкой права требования задолженности ответчика в сумме 4 650 000рублей истцу-2, что фактически является уменьшением заявленных ранее требований, суд считает, что государственная пошлина в размере 23 250 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АКРОС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «АТЛАС» задолженность в сумме 6 916 345 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 581 руб. 20 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «АТЛАС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 250 руб. 01 коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК» и ЗАО "АКРОС" по делу N А56-34741/2010, на следующих условиях:

1. По состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик имеет задолженность перед истцом N2 в размере 2 046 613,86 (Два миллиона сорок шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 86 коп., в том числе:

- часть задолженности по мировому соглашению от 30.08.2010г. по делу NА56-24026/2010, заключенному между ЗАО «Научно-производственный комплекс «БрИК» и ООО "Логистическая Компания "АТЛАС" в размере 2 046 613,86 руб.;

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу N2 сумму задолженности в следующем порядке:

- до 31 октября 2010 года Ответчик перечисляет на расчетный счет истца N2 1 023 306 рублей 93 копейки;

- до 30 ноября 2010 года Ответчик перечисляет на расчетный счет истца N2 1 023 306 рублей 93 копейки.

Окончательные расчеты должны быть произведены не позднее 15 декабря 2010 года.

3. Истец N2 отказывается от всех, кроме того, иных требований, связанных с исполнением Ответчиком обязательств, возникших в результате подписания мирового соглашения от 30.08.2010г. по делу NА56-24026/2010.

4. В случае неперечисления ответчиком денежных средств, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, Истец N2 вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Прекратить производство по делу в этой части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34741/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте