АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2011 года Дело N А56-61931/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Глобус-лизинг"

ответчики: 1- ООО "Добрыня"

2- ООО "Полар Инвест" о взыскании 1 819 491руб. 95коп. при участии

- от истца: представитель Фишко Ю.В. (дов. от 28.07.2010г.)

- от ответчиков: 1- не явился (извещен)

2- представитель Хандошко А.С. (дов. от 19.11.2010г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее - ответчик, ООО "Добрыня") и Обществу с ограниченной ответственность "Полар Инвест" (далее - ответчик, ООО "Полар Инвест") о солидарном взыскании 1 819 491руб. 95коп. задолженности по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N62-2007-ЛО от 19.07.2007г.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просит взыскать с ответчиков солидарно 1 746 026руб. 43коп. задолженности по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N62-2007-ЛО от 19.07.2007г. Уточнение принято судом.

Ответчик - ООО "Полар Инвест" возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный Ответчик - ООО "Добрыня" в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ООО "Добрыня" заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N62-2007-ЛО от 19.07.2007г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, передав его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель (ответчик - ООО "Добрыня") обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем согласно графика лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, устанавливающего сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора лизинга истец и ООО "Добрыня" заключили договоры купли-продажи с ООО «Минитэкс СПб», ООО «НПФ Дюкон» и ООО «ПИФ-мастер-Санкт-Петербург» на поставку предусмотренного договором лизинга оборудования (предмет лизинга) для последующей передачи в лизинг ООО "Добрыня".

В соответствии с заключенными договорами, истец оплатил указанное оборудование в полном объеме.

По актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела, истец передал ООО "Добрыня" предмет лизинга, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах приема-передачи.

В соответствии с п.4.2 договора лизинга, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, независимо от фактического использования имущества.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», выплату лизинговых платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточнения размера, в сумме 1 746 026руб. 43коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Исполнение ООО "Добрыня" своего обязательства по договору лизинга обеспечивается поручительством ООО "Полар Инвест" на основании договора поручительства N190707-П1 от 19.07.2007г., заключенного между ООО "Добрыня" и ООО "Полар Инвест".

В соответствии с условиями договора поручительства (п.7), ООО "Полар Инвест" обязалось полностью отвечать перед ООО "Глобус-лизинг" за исполнение ООО "Добрыня" денежного обязательства по договору лизинга.

Возражения ответчика - ООО "Полар Инвест" не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих возражений. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать солидарно с ООО "Добрыня" и ООО "Полар Инвест" в пользу ООО "Глобус-лизинг" 1 746 026руб. 43коп. задолженности.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать солидарно с ООО "Добрыня" и ООО "Полар Инвест" в доход Федерального бюджета 30 460руб. 26коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка