АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2011 года Дело N А56-36902/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Долговым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПИТ-ПРОДУКТ",

ответчик: ЗАО "Мясокомбинат Санкт - Петербург" об обязании изъять из оборота и уничтожить товар и о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 500 000 руб. при участии

- от истца: Орлова А.Ю., представитель по доверенности от 01.11.11,

- от ответчика: Смуглова М.И., представитель по доверенности от 11.01.10,

установил:

ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" обратилось в суд с иском к ЗАО "Мясокомбинат Санкт - Петербург" об обязании изъять из оборота и уничтожить товар и о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 500 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТ-ПРОДУКТ» (Истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак «СТАРОРУССКИЕ» (далее - Товарный знак), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N302400 (приоритет товарного знака 27 июля 2005г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09 марта 2006г., срок действия истекает 27 июля 2015г.). Указанный Товарный знак зарегистрирован для товаров 29 и 30 классов МКТУ.

В соответствии со ст. 1484, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Истцом был выявлен факт незаконного использования Товарного знака, выразившийся в том, что 06.05.2010г. в магазине принадлежащем ООО «Лента», расположенном по адресу: СПб, ул.Руставели, д.61, лит.А, были приобретены «сосиски старорусские МАП» (далее - Товар), изготовленные закрытым акционерным обществом «Мясокомбинат «Санкт-Петербурга» (Ответчик). Фирменное наименование Ответчика, а так же место его нахождения указаны на упаковке «сосиски старорусские МАП». Факт приобретения данного Товара подтверждается кассовым чеком N276160, выданный кассой N22.

Истец считает, что указанный выше факт является нарушением исключительных прав Истца, поскольку истец не предоставлял Ответчику каких либо прав на использование Товарного знака.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с нормой ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Принадлежащий Истцу Товарный знак по Свидетельству N 302400 представляет собой словесное обозначение, состоящее из двух слов, выполненных заглавными буквами кириллического («СТАРОРУССКИЕ») и латинского («STARORUSSKIE») алфавитов.

Как установлено пп.1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не давал Ответчику разрешения на использование этого товарного знака или сходных с ним обозначений на упаковке производимых Ответчиком товаров.

Произведенная Ответчиком продукция, на упаковке которой размещено обозначение «старорусские», - сосиски - представляет собой указанный в Свидетельстве на товарный знак N 302400 товар 29 класса МКТУ.

При оценке сходства использованного Ответчиком словесного обозначения «старорусские» с Товарным знаком Истца могут быть использованы критерии, содержащиеся в Приказе Роспатента от 05.03.2003 N 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.03.2003 N 4322, далее - Правила).

Согласно п. 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство, помимо иных признаков, определяется на основании вхождения одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяется, в частности, совпадением значения обозначений в разных языках, совпадением одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение.

При определении сходства словесных обозначений указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения - «старорусские» и «СТАРОРУССКИЕ STARORUSSKIE» - обладают звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) сходством по указанным признакам. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что полагает недоказанным факт соответствия кассового чека ООО «Лента» фотографиям товара, имеющимся в материалах дела, поскольку в кассовом чеке значится наименование товара «Сосиски мануф Ник Вас Страрорусские» тогда как на фотографии в материалах дела значится наименование товара «Сосиски Страрорусские МАН». Следовательно, не доказано, что спорный товарный знак был использован ответчиком.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО «Лента» от 27 мая 2010 года, в котором подтверждается факт закупки и реализации «Сосисок Старорусских от Мануфактуры Никиты Васильева» производителя ЗАО «Мясокомбинат Санкт-Петербург» (л.д. 14) и что данная продукция в кассовых чеках и товарных чеках именуется «Сосиски МАНУФАКТУРЫ НИКИТЫ ВАСИЛЬЕВА Страрорусские МАП вес (Россия) 1 кг.

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат соответствия ЗАО "Мясокомбинат Санкт - Петербург" с приложением, в перечне которого под номером 25 значится продукция сосиски «Старорусские» (л.д.16-17).

На запрос суда ООО «Лента» предоставило в суд копии договоров поставки N 0-2763 от 01.01.09, N 0-2763 от 01.07.10 с приложениями, заключенных ООО «Лента» с ЗАО "Мясокомбинат Санкт - Петербург". В прейскурантах к этим договорам значатся сосиски Мануфактуры Никиты Васильева Старорусские МАП.

Как установлено п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Кроме того, исходя из содержания нормы п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик не представил доказательств того, что истцом ему были предоставлены права на использование товарного знака «СТАРОРУССКИЕ», а также доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать закрытое акционерное общество «Мясокомбинат «Санкт - Петербург» изъять из оборота и уничтожить за свой счет все упаковки сосисок, на которых размещено обозначение «Старорусские».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Санкт - Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» 500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (свидетельство N 302400 от 09.03.2006), 19000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка