АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А56-60194/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОАО «Регион» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 43 291 руб. 46 коп. при участии

- от истца: представителя Швецовой Г.А. по доверенности от 10.09.2010 N 371

- от ответчика: не явился

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее - истец, СОАО «Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 43 291 руб. 46 коп. страхового возмещения.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 15.12.2010 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Из материалов дела следует, что 13.11.2008 в 08 часов 15 минут в районе проспекта Ю. Гагарина дом 32 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак Н 073 ТО 98, принадлежащий на праве собственности Слепневу Вадиму Валентиновичу, под управлением Слепневой И.И. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 0822243301 (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 09.12.2008, вынесенным инспектором ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гусевым В.И., который управлял автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак К 787 СМ 98.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак К 787 СМ 98, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА N 0441241297.

В результате ДТП автомобиль марки «Мицубиси» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 45 592 руб. 47 коп., с учетом износа - 43 291 руб. 46 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Галант-Авто», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства, 45 592 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2009 N 6210 (л.д. 35).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Ниссан» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к СОАО «Регион» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

Как следует из расчета, произведенного истцом стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 43 291 руб. 46 коп.

Ответчик возражений на представленный истцом расчет износа не заявил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу cтрахового открытого акционерного общества «Регион» 43 291 руб. 46 коп. страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка