АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А56-70425/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Инженерный центр "Диагностика лифтов"

ответчик: ЖСК - 1059 о взыскании при участии

- от истца: Севастьянова М.А. по доверенности N б/н от 01.02.2011;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Инженерный центр “Диагностика лифтов” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива - 1059 (далее - ответчик) 65 261,77 рублей задолженности по договорам от 05.05.2008 N 08-ЖСК-56 ОЭ, от 07.05.2009 N 09-ЖСК-57 ОЭ (далее - Договоры); 17 015,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Согласно условиям заключенных между сторонами Договоров истец осуществлял техническое диагностирование лифтов.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил выполненные истцом в период с мая по июнь 2008 года и с мая по июнь 2009 года работы, в результате чего у жилищно-строительного кооператива - 1059 перед обществом с ограниченной ответственностью “Инженерный центр “Диагностика лифтов” образовалась задолженность в размере 65 261,77 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 015,29 рублей.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива - 1059 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инженерный центр “Диагностика лифтов” 65 261,77 рублей задолженности за выполненные работы; 17 015,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 291,08 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка