• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А56-66316/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Париловой А.Н.,

с участием представителя истца - Боглюкова Т.Н. по доверенности от 22.10.2010 N1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Миттэкс» к ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

ООО «Миттэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» о взыскании долга по оплате оборудования, переданного по договору от 29.01.2010 N01/10001, на сумму 30 048,12 Евро и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате продукции в сумме 360,58 Евро.

Истец также просил возложить на другую сторону обязанность возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением иска: 35 000 руб. - издержки по оплате услуг представителя и 26 038,67 руб. - затраты на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании 07.02.2011 представитель истца иск поддержал в полном объеме.

ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» участие в судебном заседании представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на исковое заявление и доказательств не представило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО «Миттэкс» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно договору от 29.01.2010 N01/10001 ООО «Миттэкс» (Поставщик) обязалось передать в собственность покупателя товар - технологическое оборудование для мясоперерабатывающей промышленности стоимостью 125 000 Евро, а ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» (Покупатель) в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученный товар. Расчеты по договору предусмотрены в Евро. Порядок уплаты стоимости товара (в ред. дополнительного соглашения N2 от 01.07.2010) определен сторонами следующим образом: ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» производит платеж ООО «Миттэкс» в сумме 60 000 Евро в течение 7 банковских дней с даты подписания договора, по 15 100 Евро в срок до 15 числа мая, июля и августа 2010 года, 30 200 Евро - в срок до 15 сентября 2010 года.

В соответствии с товарной накладной от 25.02.2010 N 59 и акту приема-передачи товара и пуска его в эксплуатацию от 26.02.2010, во исполнение договора N01/10001 истец передал ответчику оборудование, стоимостью 5 150 438 руб.

Как следует из подписей на накладной и акте, удостоверенных печатью ООО «ПТИЦАПРОДУКТ», оборудование было получено уполномоченным лицом ответчика без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Согласно исковому заявлению и платежным поручениям (л.д. л.д. 28-34), по состоянию на 09 ноября 2010 года обязательства по уплате стоимости оборудования ответчиком исполнены частично, на сумму 4 292 345,54 руб. (90 252,68 Евро).

На дату судебного заседания доказательств оплаты полученного от ООО «Миттэкс» товара на сумму 30 048,12 Евро ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» не предоставлено.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательств.

Статьями 307, 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязательства по договору от 29.01.2010 N01/10001 - о полной оплате поставленного истцом оборудования в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование ООО «Миттэкс» о взыскании в его пользу 30 048,12 Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ООО «ПТИЦАПРОДУКТ» неустойки (пени) в размере 0.1% на сумму задолженности за каждую полную неделю вследствие просрочки в оплате поставленного оборудования, начиная с 16 августа 2010 года основано на пункте 7В Договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из представленных ООО «Миттэкс» расчетов за 12 полных недель, правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается, в связи с чем удовлетворяет данное требование на сумму 360,58 Евро. При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер пени определен в договоре с согласия ООО «ПТИЦАПРОДУКТ».

Определяя подлежащие взысканию в пользу ООО «Миттэкс» денежные суммы в Евро, арбитражный суд не усматривает предусмотренных требованиями действующего на момент вынесения решения законодательства препятствий для исполнения ответчиком денежных обязательств в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Судебные расходы ООО «Миттэкс», состоящие из затрат на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 35 000 рублей и уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 26 038,67 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «ПТИЦАПРОДУКТ». При этом суд принимает во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются надлежаще оформленными документами, соответствуют сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую помощь, в связи с чем являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «Миттэкс» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦАПРОДУКТ» (ОГРН 1087746342991, ИНН 7702668112) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миттэкс» (ОГРН 1097847243230, ИНН 7813451700) задолженность по оплате оборудования, переданного по договору от 29.01.2010 N01/10001, в сумме 30 048,12 Евро, неустойку в размере 360,58 Евро и судебные расходы в сумме 61 038,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66316/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте