АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А56-1138/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой О.А., при ведении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Страховая компания "Согласие", ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании при участии:

- от истца: не явился, извещение N 29299,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 12 318 руб. 65 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, неустойки в сумме 7 927 руб. 05 коп.

Истец и Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 7.05.2008 Истцом (страховщик) и Окуневым Д.А. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 008403 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки ВУД, государственный регистрационный знак т 534 ев 98. Срок действия договора страхования - с 27.05.2008 по 16.05.2009.

В период действия договора страхования, а именно 14.11.2008 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 074 НЕ 98.

Согласно постановлению от 15.11.2008 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - Бочкарева М.Д. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 12 318 руб. 65 коп.

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 12 318 руб. 65 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 44).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, с него в пользу Истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в сумме 5 740 руб. за период с 15.07.2009 по (л.д. 45-46).

Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 12 318 руб. 65 коп. - ущерб и 7 927 руб. 05 коп. - неустойка подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и расчетом.

Ответчик доводов и доказательств, обосновывающих возражения по иску в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявленные требования. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 12 318 руб. 65 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 7 927 руб. 05 коп. - неустойки, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка