• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А56-56845/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Мининой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

ответчик: ОАО "Северо-Западный Телеком" о взыскании 3 455 руб. 364 руб. задолженности и пеней при участии от истца: не явился

от ответчика: Бельская Э.Э. по доверенности от 09.12.201 N 35-08/543

установил:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (Комитет) обратился с иском к ОАО "Северо-Западный Телеком" (Общество) о взыскании 1 055 293 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2006 по 15.06.2010 на основании договора от 26.04.94 N 456 и 2 400 071 руб. 51 коп. пеней за период с 15.12.2004 по 05.07.2010.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований согласно отзыву, заявил о применении исковой давности по части спорного периода; дело рассмотрено при неявке истца согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Мэрия Кингисеппского района (арендодатель) и РУС (арендатор) заключили договор от 26.04.94 N 456 аренды земельного участка площадью 0,346 га по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, ул. Б.Советская, 15/16 для существующего здания электросвязи сроком на 25 лет.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.6 за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня за каждый просроченный день - 0,3% от просроченной суммы.

Согласно разделу 5 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных разделами 2, 3 и 4 договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.4 в качестве основания для пересмотра суммы арендной платы является изменение законодательства, а также подзаконным нормативных актов.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору с учетом расчетов арендной платы на 2007-2010гг., начисление пеней, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что коэффициент функционального использования применен истцом неверно; арендная плата с учетом применения Кфи=2 внесена полностью, задолженности не имеется.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 26.04.94 N 456, государственная собственность не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Областного закона Ленинградской области «О плате за землю в Ленинградской области» правительство Ленинградской области утверждает методику определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области.

Согласно постановлению правительства Ленинградской области от 27.02.2003 N 35 (в редакции постановления правительства Ленинградской области от 24.02.2005 N 36) утверждена Методика определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2005 году.

В соответствии с данной методикой Кфи определяется на основании целевого назначения земельного участка, а также присвоенного арендатору статистического кода в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, особенностью местоположения, обеспеченностью объектами инфраструктуры, фактическим видом экономической деятельности арендатора на земельном участке.

Основным видом деятельности Общества согласно представленным документам является оказание услуг телефонной связи, составляющих более 50% всех доходов; доля остальных услуг составляет менее значительный процент.

Таким образом, Общество обоснованно применяет Кфи=2, установленный при виде деятельности - «телефон», вносит платежи согласно расчету с применением данного коэффициента и площади участка пропорционально площади занимаемых объектов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил правомерность начисления суммы задолженности арендатора по договору и применения Кфи=10; наличие задолженности и начисление пеней в соответствии со статьями 307, 309, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Ответчик заявил о применении исковой давности по части спорного периода, что в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

С учетом изложенного судом не установлено условий для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56845/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте