• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N А56-51351/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ньюс медиа-Рус» к ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения при участии

- от истца: представителя Янчук Н.И. (доверенность от 11.01.2011),

- от ответчика: представителя Зауриена В.В. (доверенность от 24.12.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа-Рус» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Петербург» (далее - Компания) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не может, в связи с чем, дело может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение, созданное его сотрудниками, представляющее видеозапись фотосессии Анны Чапман. Данное произведение было опубликовано 26.08.2010 на портале (электронном периодическом издании «LIFE») истца в сети Интернет.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.08.2010 в 19 час. 00 мин. указанное аудиовизуальное произведение было неправомерно использовано ответчиком в телепередаче «Сейчас», вышедшей в эфире телепрограммы «Петербург-5 канал», а так же размещено на официальном сайте телекомпании http://5-tv.ru/news/31973/ под названием «Неудачливая шпионка Чапман попробовала себя в эротической фотографии».

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вопрос о том, было ли допущено ответчиком нарушение исключительных прав истца, входит в предмет доказывания в рамках настоящего иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

При этом по общему правилу ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта правонарушения, т.е. факта незаконного использования произведения, возлагается на истца.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком аудиовизуального произведения истцом представлен DVD-диск с записью эфира телепередачи «Сейчас», которая, как указано истцом в исковом заявлении, была произведена службой мониторинга телерадиоэфира «WPS» (ООО «Агентство ВПС»), осуществляющей запись телеэфира круглосуточно.

Между тем, из представленного ответчиком письма ООО «Агентство ВПС» N 22 от 26.10.2010 (л.д. 64) следует, что никакие записи телевизионного эфира телепрограммы «Петербург-5 канал» по запросу ООО «Ньюс медиа-Рус» не осуществлялись.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в действительности запись эфира телепередачи была осуществлена не ООО «Агентство ВПС», а сотрудником истца.

Какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, при которых совершена запись телепередачи, истцом не представлены и данные обстоятельства судом не установлены.

Как следует из письменных пояснений ответчика, представить запись фактически вышедшей в телеэфир 26.08.2010 передачи «Сейчас» не представляется возможным в связи с истечением месячного срока хранения материалов передач, установленного ст. 34 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Арбитражным судом с участием лиц, участвующим в деле, была просмотрена видеозапись, содержащейся на компакт-диске истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, соответствуют ли последовательность и содержание кадров записи, представленной им, содержанию и последовательности кадров в передаче, вышедшей в эфир 26.08.2010. Сопоставить содержания данной записи с телепередачей «Сейчас», вышедшей в эфир 26.08.2010 в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, представленная истцом видеозапись, выполненная неизвестным лицом, достоверность которой самим производителем передачи - ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» - не подтверждается, не может быть признана достаточным доказательством для установления факта незаконного использования ответчиком аудиовизуального произведения в телепередаче «Сейчас», вышедшей в эфире телепрограммы «Петербург-5 канал» 26.08.2010.

Доказательства, свидетельствующие о размещении спорного произведения на официальном сайте ответчика по адресу http://5-tv.ru/news/31973/ в материалы дела не представлены. Нахождение данной информации на сайте ответчика в сети Интернет никем не удостоверено.

Учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих использование ответчиком спорного аудиовизуального произведения, суд считает факт правонарушения не установленным.

Таким образом, исковые требования о применении к ответчику мер ответственности за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51351/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте