• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А56-27239/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция" ответчик: ООО "СЕВЗАПМОСТОСТРОЙ" о взыскании 1 303 131,98 руб. при участии

- от истца: Колташова Е.К. дов. от 14.12.10г. N 78.

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Открытое акционерное общество по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПМОСТОСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 1 303 131 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск признал по праву и по размеру, просил дело слушанием отложить в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Истец возражал против отложения дела. Суд находит ходатайство ответчика подлежащим отклонению, т.к. нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной, юридическое лицо вправе привлечь для участия в деле другого представителя. Кроме того, ответчик изложил свою позицию в отзыве на иск. Возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции в ходатайстве не содержится.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

27.03.2007г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 45, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию согласно спецификации, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Датой поставки является дата отгрузки груза поставщиком. Доставка продукции осуществляется перевозчиком.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 4 492 901 руб. 98 коп. Факт поставки подтверждается имеющимися в деле накладными на отгрузку, железнодорожными квитанциями о приеме груза.

Ответчик оплату произвел частично, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.08г. по 20.10.08г. (л.д. 15) задолженность ответчика составила 1 303 131 руб. 98 коп.

Срок оплаты последнего платежа в соответствии с п.6 договора - по факту отгрузки готовой продукции, в течение 5 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно подписано генеральным директором, не противоречит закону, материалам дела, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307,309,310,314,488,516 Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01.04.2011г. суд отклоняет в связи с необоснованностью и непредставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПМОСТОСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» 1 303 131 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 031 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27239/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте