• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А56-63086/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011

Решение изготовлено в полном объеме 08.02.2011

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.( )(

)ознакомившись с исковым заявлением ОАО "Электромонтаж -55"

к ООО "Балтийская строительная компания Промышленно-гражданское строительство" о взыскании задолженности в размере 74.995 руб. 82 коп., процентов в размере 8.934 руб. 76 коп. при участии

от истца - Чекстер В.Ф. (доверенность N 10-юр от 11.01.2011 года)

от ответчика - Кошелева Е.И. (доверенность от 11.01.2011 года) установил:

ОАО "Электромонтаж -55" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Балтийская строительная компания Промышленно-гражданское строительство" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 74.995 руб. 82 коп., процентов в размере 8.934 руб. 76 коп., а также 3.357 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик долг не оспаривает, с процентами согласен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 150 от 05.08.2008 года, в соответствии с которым Истец обязался выполнить пусконаладочные работы по электрооборудованию и автоматике, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3 договора стоимость работ составила 149.995 руб. 82 коп. Ответчик обязался оплатить Истцу предоплату в размере от сметной стоимости.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ составила 149.995 руб. 82 коп., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Во исполнение условий договора Ответчик внес предоплату в размере 75.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 314 от 13.08.2008 года.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность составляет 74.995 руб. 82 коп.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию N 209 от 12.11.2009 года с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 8.934 руб. 76 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Балтийская строительная компания Промышленно-гражданское строительство" в пользу ОАО "Электромонтаж -55" задолженность по договору в размере 74.995 руб. 82 коп., проценты в размере 8.934 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.357 руб. 22 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63086/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте