• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А56-64971/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Париловой А.Н., с участием представителей сторон:

от истца - Федотова А.А. по доверенности от 29.12.2009 N137,

от ответчика (ООО «Союзтрейд») - Терентьевой Е.С. по доверенности от 04.10.2010 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Промсвязьбанк» к закрытым акционерным обществам (ЗАО) «Невский Берег» и ЗАО «Невский солод», обществам с ограниченной ответственностью (ООО) «Молтторг», «Петрорент», «Петросбыт» и «Союзтрейд»,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ЗАО «Невский Берег», ОАО «Дека», ООО «Молтторг», ЗАО «Невский солод», ООО «Петрорент», ООО «Петросбыт» и ООО «Союзтрейд» задолженности по кредитному договору от 28.07.2009 N0013-09-2-6 в сумме 729 695,8 Евро, в том числе: 700 000 Евро - сумма кредита, 23 684,93 Евро - проценты по кредиту и 6 010,87 Евро - неустойка.

В предварительном судебном заседании истец отказался от требований к ОАО «Дека» и производство по делу в указанной части арбитражным судом прекращено на основании статьи 49, пункта четвертого части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ (протокольное определение от 27.12.2010).

В судебном заседании 07.02.2011 представитель ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) иск в оставшейся части полностью поддержал.

В письменном отзыве от 16.12.2010 ЗАО «Невский Берег» иск полностью признало и известило суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Терентьева Е.С. в отзыве и судебном заседании иск полностью не признала и полагала, что ОАО «Промсвязьбанк», отказавшись от требования к ОАО «Дека» и не предъявляя иски к физическим лицам - поручителям, действительно способным погасить долг по кредиту, злоупотребляет своими правами. Указывая далее, что руководство деятельностью ЗАО «Невский Берег», являющегося заемщиком по кредиту, захвачено подконтрольными Банку лицами, представитель считала, что поручительство ООО «Союзтрейд» прекратилось в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ - ввиду существенного изменения обязательства, влекущего иные неблагоприятные последствия для поручителя.

ЗАО «Невский Берег», ООО «Молтторг», ЗАО «Невский солод», ООО «Петрорент» и ООО «Петросбыт» участие в судебном разбирательстве представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы на иск и доказательства не представили.

Поскольку названные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие соответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Так, 28 июля 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Невский Берег» (заемщик) заключен кредитный договор N0013-09-2-6 (далее - Договор), согласно которому (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2009 N1 и от 01.04.2010 N2) истец обязался предоставить ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 400 000 Евро на срок по 27 июля 2011 года, а ответчик в свою очередь - возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом (в размере 15%, с 01.04.2010 - 13% годовых).

В обеспечение исполнения ЗАО «Невский Берег» обязательств по кредитному договору N0013-09-2-6 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Молтторг», ЗАО «Невский солод», ООО «Петрорент», ООО «Союзтрейд» и ООО «Петросбыт (поручители) заключены договора поручительства от 28.07.2009 NN 0013-09-2-6-П-2, 0013-09-2-6-П-4, 0013-09-2-6-П-5 и 0013-09-2-6-П-6 , согласно которым (в редакции дополнительных соглашений от N1 от 01.04.2010). Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору N0013-09-2-6 от 28.07.2009 в полном объеме.

Как следует из мемориального ордера от 29.07.2009 N 00163//07331 и выпискам по лицевому счету ЗАО «Невский Берег» (л.д. л.д. 33-38) обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1 400 000 Евро ОАО «Промсвязьбанк» исполнены полностью.

Согласно расчетам Банка размер неисполненных денежных обязательств по договору N0013-09-2-6 на 13.11.2010 составила 729 695,80 Евро, в том числе: 700 000 Евро - основной долг, 23 684,93 Евро - проценты по кредиту, 5 491,79 Евро - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 519,08 Евро - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору соответчиками на дату рассмотрения дела арбитражному суду не предоставлено. Наличие долга по кредитному договору N0013-09-2-6 от 28.07.2009 на общую сумму 729 695,80 Евро полностью признано ЗАО «Невский Берег» в акте сверки расчетов от 03.12.2010 и поручителями не оспаривалось.

Давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьями 307, 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельств для признания прекратившим действие по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, договора поручительства от 28.07.2009 N 0013-09-2-6-П-2 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Союзтрейд» ответчиком не указано и из материалов дела не усматривается.

Вопреки мнению ООО «Союзтрейд», названные им обстоятельства, связанные с изменением состава участников ЗАО «Невский Берег» и ОАО «Дека», наличием в этих обществах корпоративных споров, на действительность ответственности поручителей по кредитному договору N0013-09-2-6 не влияют.

Право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга при солидарной обязанности должников прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, в связи с чем умозаключение ООО «Союзтрейд» о злоупотреблении Банком правами из кредитного договора N0013-09-2-6 является несостоятельным.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не отнесено законом к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащим образом исполненное обязательство (статья 401 ГК РФ).

Поскольку обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором N0013-09-2-6 от 28.07.2009, заемщиком и поручителями не исполнены, суд находит требование ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании в солидарном порядке с ЗАО «Невский Берег», ООО «Молтторг», ЗАО «Невский солод», ООО «Петрорент», ООО «Союзтрейд» и ООО «Петросбыт в солидарном порядке суммы кредита в размере 700 000 Евро и процентов в сумме 23 684,93 Евро (за период с 01.08.2010 по 01.11.2010) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% от суммы, не поступивших в срок кредита и процентов по кредиту за каждый день просрочки, основано на пункте 11.1 Договора, пункте 1 статьи 811 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из представленных истцом расчетов по состоянию на 03.11.2010, правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается, в связи с чем удовлетворяет данное требование Банка полностью - в сумме 6 010,87 Евро.

Определяя подлежащие взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные суммы в Евро, арбитражный суд не усматривает предусмотренных требованиями действующего на момент вынесения решения законодательства препятствий для исполнения ответчиками денежных обязательств в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 179 556,23 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью:

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Невский Берег», общества с ограниченной ответственностью «Молтторг», закрытого акционерного общества «Невский солод», общества с ограниченной ответственностью «Петрорент», общества с ограниченной ответственностью «Петросбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Союзтрейд» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2009 N0013-09-2-6 на общую сумму 729 695 Евро, из которых: 700 000 Евро - сумма основного долга, 23 684,93 Евро - проценты за пользование займом, 6 010,87 Евро - неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также судебные расходы в сумме 29 926,04 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-64971/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте