• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А56-27596/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Товариществу собственников жилья "Товарищеский 28" третье лицо: Государственное унитарное предприятие "ТЭК СПб" о взыскании 3.009.655 руб. 71 коп. при участии

от истца: представителя Бат-Очир О.С. по доверенности N 101 от 11.01.2011;

от ответчика: представителя Рыкова А.В. по доверенности N 13-юр от 18.06.2010; от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 28" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.009.655 руб. 71 коп. за период с 01.06.2008 по 31.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010 по настоящему делу вышеуказанные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС СЗО от 25.08.2010 по делу N А56-27596/2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Рекомендовано при новом рассмотрении проверить расчет истца на предмет требований действующего законодательства и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 04.02.2011 истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., дом 28, корп. 1 зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Товарищеский 28».

Часть дома, в которой ранее не был выбран способ управления, с 01.06.2008 во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 01.03.2005 N 21-р и заявления председателя была передана в управление Товарищества.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. С момента приемки части дома Товарищество производит начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за услуги теплоснабжения в горячей воде. От нанимателей также поступают платежи на расчетный счет товарищества.

Прямой договор на поставку тепловой энергии в горячей воде с энергоснабжающей организацией (ОАО «ТЭК СПб») ТСЖ не заключило.

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" является абонентом по договору N 2 от 01.03.1998 с ГУП «ТЭК СПб» о снабжении тепловой энергией в горячей воде, по которому производит полный расчет по счетам, предъявленным этой организацией. Договором предусмотрен порядок его прекращения: при передаче объекта новому абоненту договор может быть расторгнут без отключения объекта в случае предоставления им письменного согласия на заключение договора (пункт 9). Однако, дом из списка исключен не был, так как председатель товарищества не обратился за заключением прямого договора. Поскольку дом 28, корп. 1 по Товарищескому пр. является многоквартирным жилым домом, исключение его из адресного списка к договору с ГУП «ТЭК СПб», и соответственно, отключение теплоснабжения, нарушило бы права и законные интересы граждан. По этой причине данный договор исполняется до заключения прямого договора между ГУП «ТЭК СПб» и ТСЖ.

Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 138-р от 31.10.2007 тариф на услуги «отопление» в 2008 году в коммунальных и отдельных квартирах был установлен (с НДС) 650руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 31 октября 2007 N 137-р тариф, применяемый ГУП «ТЭК СПб» для начисления платы за фактически использованную энергию составлял (без НДС) 724,26 руб./Гкал, что при начислении НДС - 18% равно 854,63 руб./Гкал. Таким образом, в связи с тем, что субсидия за разницу в тарифах перечисляется Жилищным комитетом на счет энергоснабжающей организации, Невское РЖА оплачивает стоимость фактически потребленной энергии Товариществом собственников жилья «Товарищеский 28» по тарифу для населения, равному 650 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 2 от 01.03.1998, при отсутствии приборов учета количество потребленной энергии определяется расчетным методом по договорной нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

Таким образом, не оплачивая поставку тепловой энергии в горячей воде, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" за период с 01.06.2008 по 31.03.2009 в размере 2.616.636 руб. 70 коп.

Истец увеличил исковые требования, добавив суммы, начисленные за апрель-май 2009 года, вследствие чего размер исковых требований составил 3.009.655 руб. 71 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что он не является правопреемником Истца по договору N 2 от 01.03.1998 и не обязан отвечать по обязательствам Истца. Сам Ответчик не вправе заключать с третьим лицом договор аналогичный тому, который заключен между Истцом и Третьим лицом (договор энергоснабжения, статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. у Ответчика отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 539 ГК РФ: энергопринимающее устройство и приборы для обеспечения учета потребления тепловой энергии.

Определениями суда от 29.10.2010, от 24.12.2010 и от 21.01.2011 сторонам была назначена сверка расчетов.

Стороны провели сверку расчетов с учетом требований действующего законодательства, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Акт сверки представлен в судебное заседание 04.02.2011.

Согласно данному акту размер задолженности с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 составляет 3.439.484 руб. 29 коп.; с учетом возражений ответчика об уменьшении размера задолженности в связи с имевшим место с 02.08.2008 по 20.08.2008 плановым отключением горячего водоснабжения - задолженность составляет 3.369.948 руб. 09 коп.

Однако, поскольку истец фактически за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией в спорный период оплатил 3.009.655 руб. 71 коп., то указанная сумма задолженности и заявлена им ко взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возражения ответчика необоснованными, а требования истца о взыскании 3.009.655 руб. 71 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 3.009.655 руб. 71 коп., всего 3.009.655 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" в доход федерального бюджета 26.048 руб. 27 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27596/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте