АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А56-69906/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Агентство по развитию территорий "ДОГАРЪ" заинтересованное лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) о признании недействительным отказа в приватизации арендуемого имущества при участии от заявителя: Деревенский М.Г. по доверенности от 30.03.2010 от заинтересованного лица: Насковец Н.К. по доверенности N 42 от 22.03.2010

установил:

ООО «Агентство по развитию территорий «ДОГАРЪ» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме N 08-1940/10-2-1 от 18.11.2010 отказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемых объектов нежилого фонда со ссылкой на необходимость одновременной приватизации земельного участка под арендуемыми заявителем объектами недвижимости. При этом, заявитель ссылался на то, что на основании договора аренды N 631 от 26.05.2006 он является арендатором 8 нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Серово, Линдуловская дорога, д. 51.

Представитель Леноблкомимущества возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что отказ в приватизации зданий является законным и основан на положениях статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2006 между Леноблкомимуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 631 объектов нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Серово, Линдуловская дорога, д. 51, а именно: литер Б площадью 125,5 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:14; литер И площадью 135,8 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:12; литер Л площадью 380,7 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:15; литер А площадью 47,0 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:11; литер К площадью 114,5 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:18; литер Е площадью 414,6 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:17; литер В площадью 406,2 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:13; литер Ж площадью 200,3 кв.м., кадастровый N 78:22636:0:16 (л.д. 9). Согласно пункту 1.3. договора он заключен сроком до 30.05.2031.

26.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 37).

Общество 20.10.2010 обратилось в Леноблкомимущество с заявлением о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемых объектов нежилого фонда (л.д. 38-39).

Уведомлением N 08-1940/10-2-1 от 18.11.2010 Леноблкомимущество отказало Обществу в преимущественном праве на приобретении арендуемого имущества по договору купли-продажи, поскольку отчуждение указанного арендуемого имущества не допускается в силу федерального законодательства без одновременного выкупа земельного участка, расположенного под арендуемыми Обществом 8 нежилыми зданиями; на момент рассмотрения заявления такой земельный участок не сформирован в установленном порядке (л.д. 40-41).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный отказ нарушает принадлежащие ему права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

При оценке правомерности оспариваемого отказа суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее Закон N 178-ФЗ).

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 178-ФЗ к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированные этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В силу статьи 28 Закона N 178-ФЗ приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Таким образом, при системном толковании действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что реализация преимущественного права субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими имущества, представляющего собой самостоятельный объект недвижимости, должна производится с одновременной передачей такому лицу земельного участка, занимаемого таким объектом недвижимости.

Учитывая, что Общество владеет на праве аренды 8 самостоятельными зданиями, являющимися объектами недвижимости, суд полагает, что доводы Леноблкомимущества о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых зданий должно сопровождаться одновременным отчуждением земельного участка, занимаемого данными зданиями и необходимым для его использования.

В настоящее время земельный участок, расположенный под объектами недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Серово, Линдуловская дорога, д. 51, в установленном порядке не сформирован как самостоятельный объект, его границы не описаны и не удостоверены, что необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка