• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А56-58560/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полежаевой К.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Комплексное автотехобслуживание"

заинтересованные лица: N 1 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, N 2 - Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка при участии от заявителя: Григорьев С.А. по доверенности N 25/ю от 25.10.2010

от заинтересованных лиц: N 1 - Шустова П.Н. по доверенности N 36345-42 от 29.12.2010, N 2 - Белоус Г.С. по доверенности N 1-4-58633/юр от 11.10.2011

установил:

ООО «Комплексное автотехобслуживание» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в приватизации земельного участка площадью 30 072 кв.м., кадастровый N 78:32:7507:12, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корпус 1, литера А, ссылаясь на то, что указанный участок используется им на праве аренды по договору аренды N 11/зд-02195 от 12.11.2004, и на участке расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества.

Представители Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ( далее - КУГИ), Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА), привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий; 17.07.2007 был утвержден проект планировки территории.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Преснецовой Т.Г.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от 21.12.2004 Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание склада общей площадью 1048,4 кв.м., кадастровый N 78:7507:0:83; здание конторы общей площадью 140,2 кв.м., кадастровый N 78:7507:0:82; здание бытовки общей площадью 206,6 кв.м., кадастровый N 78:7507:0:81, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. 1, лит. О, А, Б, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 78-АБ N 309603 от 31.12.2004, серии 78-АБ N 309602 от 31.12.2004, серии 78-АБ N 3-6-4 от 31.12.2004 (л.д. 34-36).

Земельный участок общей площадью 30 072 кв.м., кадастровый N 78:7507:12, расположенный под указанными объектами недвижимости, передан Обществу в пользование по заключенному с КУГИ договору аренды N 11/ЗД-02195 от 12.11.2004 (с учетом соглашения от 11.01.2005 об уступке прав и обязанностей по договору аренды) (л.д. 12, 21).

Общество обратилось с заявлениями в КУГИ о приобретении в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в собственность за плату земельного участка, на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Поскольку КУГИ в письме N 22261-32 от 16.08.2010 (л.д. 29) отказал заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат отчуждению.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 864, которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного канала, полосой отвода Балтийской ОЖД, Благодатной ул., спорный участок в соответствии с вышеуказанных проектом планировки находится в границах земель общего пользования, выделенных красными линиями.

Кроме того, факт нахождения части земельного участка в составе земель общего пользования и в зоне градостроительных ограничений подтверждается соответствующими указаниями в пункте 2.2. (подпункт «в») договора аренды земельного участка (л.д. 12), а также содержащимися данными в кадастровом плане участка (л.д. 17).

В связи с нахождением спорного участка в границах красных линий, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, КУГИ правомерно отказал Обществу в реализации права выкупа земельного участка, поскольку данный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

По мнению суда, не имеет правового значения сам по себе факт наличия у Общества права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, поскольку в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ приобретение земельного участка в собственность является не единственным видом землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Формирование границ спорного земельного участка ранее было произведено для реализации права аренды как вида землепользования. Границы участка для выкупа не утверждены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения заявления, поскольку не представлены доказательства того, что оспариваемые действия КУГИ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58560/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте