АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А56-71548/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "Управление строительно-монтажных работ-37"
ответчик: Федеральное государственное учреждение «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 2 284 278 руб. при участии
- от истца: Закамская М.В. - доверенность от 11.01.2009,
- от ответчика: не явился (уведомлен),
установил:
ООО "Управление строительно-монтажных работ-37" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по государственному контракту N 07 от 28.12.2009 в размере 2 284 278 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:
28.12.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 07, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению текущего ремонта электроснабжения водонасосной станции и скважин NN 2, 3, 4 в/г N 9 п. Печенга Мурманской области, а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Стоимость работ составляет 2 284 278 руб.
Срок выполнения работ определен с декабрь 2009г. по сентябрь 2010г.
Указанные работы истцом выполнены, о чем составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.12.2009 на сумму 2 284 278 руб. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 10.09.2010.
Претензии по объему качеству и количеству выполненных работ ответчиком не заявлены.
Согласно п. 8.2 договора окончательный расчет по контракту производится в течение одного месяца на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 10.10.2010.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Учитывая, что контракт в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, его исполнение принято ответчиком по акту приемки выполненных работ, задолженность признана ответчиком, а также исходя из стоимости этих работ и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена его обязанность по оплате выполненных работ, сумма задолженности перед истцом составляет 2 284 278 руб.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309, 310, 763-768 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительно-монтажных работ-37" задолженность по контракту в сумме 2 284 278 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 34 421 руб. 39 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Ковизина Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка