АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-47257/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Петробалт" ответчик: ФГУП "Балтийское БАСУ" о взыскании 1602264 руб. 99 коп. при участии

от истца: - представитель Ляхова Ю.С., доверенность от 01.09.2010

от ответчика: - не явился, уведомление N 12076

установил:

ЗАО "Петробалт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Балтийское БАСУ" о взыскании по договорам N 22/3-09 от 10.11.2009, N 25-3/09 от 10.11.2009 задолженности по состоянию на 16.06.2010 в размере 1 544 999 руб. 95 коп. и процентов по договору N 22/3-09 от 10.11.2009 за период с 26.11.2009 по 16.06.2010 в размере 47 997 руб. 32 коп. и по договору N 25-3/09 от 10.11.2009 за период с 25.11.2009 по 16.06.2010 в размере 9 267 руб. 72 коп. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыва на иск не представил, от сверки расчетов уклонился.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 12076), поэтому руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между ФГУП "Балтийское БАСУ" (далее - Ответчик, Заказчик) и ЗАО "Петробалт" (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор N 22-3/09 от 10.11.2009, согласно которому Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить работы/услуги по обеспечению судами удаления предметов захламления в Барочном бассейне морского порта «Большой морской порт Санкт-Петербург», в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по договору (п.4.1) составила 1 296 000 руб. 00 коп.

В силу п. 5.1 договора, сдача и приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Счет-фактура и счет на оплату передается Подрядчиком не позднее 3-х дней со дня приемки работ по акту сдачи-приемки выполненных работ.

10.11.2009 между сторонами на аналогичных условиях заключен договор N 25-3/09, стоимость работ по которому составила 248 999 руб. 95 коп.

Во исполнение условий указанных договоров Истцом выполнены работы, что подтверждается соответственно актами N 00000048 от 25.11.2009 и N 00000049 от 24.11.2009, счетами на оплату и счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам, оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, ему были направлены претензионные письма (л.д. 9, 11) с требованиями оплатить задолженности.

Претензионные письма остались без ответа, задолженность не погашена, что в последующем послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На момент рассмотрения спора Ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, правомерность требования Истца о взыскании задолженности подтверждена материалами дела, соответствует ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, заявленных к взысканию по договору N 22/3-09 от 10.11.2009 за период с 26.11.2009 по 16.06.2010 составляет 47 997 руб. 32 коп. и по договору N 25-3/09 от 10.11.2009 за период с 25.11.2009 по 16.06.2010 составляет 9 267 руб. 72 коп.

Расчет процентов Ответчиком не оспорен.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, соответствует ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП "Балтийское БАСУ" в пользу ЗАО "Петробалт" задолженность в размере 1 544 999 руб. 95 коп. и 57 265 руб. 04 коп. процентов.

Взыскать с ФГУП "Балтийское БАСУ" в доход федерального бюджета 29 022 руб. 64 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка