• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А56-42044/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

ответчик: Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть, Министерство обороны Российской Федерации третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 5.143.385 руб. 62 коп. при участии от истца: представитель Орлова Е.И. доверенность от 01.01.2010 N 44/10. от ответчиков: 1) представитель Сахацкая В.В. доверенность N 272 от 13.05.10г. 2) не явился (извещен). от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Истец - ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Ольгинской квартирно-эксплуатационной части 5.055.229 руб. 41 коп. задолженности, 88 156 руб. 21 коп. пени по состоянию на 01.06.2010 по договору электроснабжения N 20118 от 29.01.2007г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам второй ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20118 от 29.01.2007г., в соответствии с условиями которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (Потребитель), а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора счета-фактуры оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, и у него образовалась задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с марта по июнь 2010 года, в размере 5.055.229 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени в соответствии с представленным расчетом за период с 25.09.2008г. по 01.06.2010г. составил 88.156 руб. 21 коп.

Неоплата задолженности и начисленных пени стала основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик-1 и третье лицо в обоснование возражений против заявленных требований сослались на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010г. N78-Р, в соответствии с которым третье лицо является единственным поставщиком электрической энергии, т.о. истец является ненадлежащим. Кроме того, ответчик-1 считает договор N 20118 от 29.01.2007г. расторгнутым с 01.01.2010 г.

Суд считает возражения ответчика, третьего лица не обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7.1 заключенного между сторонами договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Стороны в установленный пунктом 7.1. договора срок не заявляли о его прекращении или изменении или о заключении нового договора, в силу чего договор продолжает действовать до 31.12.2010 г.

Указанное положение Договора соответствует пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, в соответствии с которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Действующее законодательство не содержит указания на необходимость ежегодного перезаключения контрактов на поставку товаров (в том числе электроэнергии) для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Между истцом и ответчиком соглашение о расторжении договора не заключалось.

Также арбитражный суд считает необоснованной ссылку ответчика и третьего лица на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р, т.к. согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения урегулированы Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. N 94-ФЗ, в соответствии со статьей 5 которого, государственный заказчик вправе заключить государственный контракт (договор) только после проведения в установленном Законом порядке размещения заказа на заключения государственного контракта (договора).

Частью 2 статьи 55 Закона предусмотрены случаи размещением заказа у единственного поставщика, к которым согласно пункту 17.1 отнесены распоряжения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р, не устанавливает ОАО «Оборонэнергосбыт» в качестве единственного возможного поставщика электрической энергии, с которым заключение государственного контракта обязательно в любом случае, а лишь указывает на то, что в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Закона заключение государственного контракта с ОАО «Оборонэнергосбыт» допускается без обязательного проведения конкурсных процедур предусмотренных Законом - у единственного поставщика.

Заключение между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт» государственного контракта N 140/205 15.03.2010 не может повлиять на договорные отношения между сторонами, поскольку в соответствии с действующим законодательством права и соответствующие им обязанности возникают только у сторон договора. Истец и ответчик сторонами государственного контракта N140/205 15.03.2010 не являются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Счета-фактуры предъявлены истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставляемых ответчиком в соответствии с пунктом 2.3.6. Договора, а также тарифов на электрическую энергию, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год и свободных цен, рассчитываемых в соответствии с разделом VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в соответствии с периодом задолженности и ставкой, установленной условиями договора.

Арбитражный суд также считает обоснованным привлечение в качестве субсидиарного должника Министерства Обороны РФ, т.к. полномочия ответчика-1 (учредителя учреждения) осуществляет Министерство Обороны РФ в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 21 при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ольгинской квартирно-эксплуатационной части, а при недостаточности денежных средств с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» 5.055.229 руб. 41 коп. задолженности, 88 156 руб. 21 коп. пени и 48.716 руб. 93 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42044/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте