АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А56-27043/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Юридические и бухгалтерские консультанты» ответчик: ООО «Холдинговая компания «Ассоциация по сносу зданий» о взыскании 244560,00 руб. при участии

- от истца: Аристова М.В. (доверенность от 05.07.2010)

- от ответчика: Харько О.А. (доверенность от 31.05.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридические и бухгалтерские консультанты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» Ассоциация по сносу зданий» 240000,00 руб. задолженности по договору на выполнение услуг N 01/01/10 от 11.01.2010 и 4560,00 руб. пени за просрочку оплаты.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между сторонами заключен договор N01/01/10, в соответствии с которым истец оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оказанные услуги на сумму 240000,00 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг оказываемых истцом составляет 120000,00 рублей ежемесячно за услуги, оказываемые в январе, феврале, марте, апреле 2010, и 85000,00 руб. за услуги, оказываемые в последующие месяцы.

Ответчик осуществляет оплату услуг до 20 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 240000,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Довод ответчика о том, что услуга оказана не в полном объеме судом не принимается, поскольку ООО «Холдинговая компания» Ассоциация по сносу зданий» доказательств данной позиции не представило.

Акты выполненных работ за март и апрель были получены ООО «Холдинговая компания» Ассоциация по сносу зданий», отказ от принятия услуг в материалах дела отсутствует.

Кроме того, оплата по договору носит характер абонентской и у ответчика возникает обязанность ее внесению в период действия договора вне зависимости от количества предоставленных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей по договору начисляется неустойка в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не внесена абонентская плата (пункт 4.2 договора), то требование истца о взыскании с 4560,00 руб. пени является обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» Ассоциация по сносу зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические и бухгалтерские консультанты» 240000,00 руб. задолженности по договору на выполнение услуг N 01/01/10 от 11.01.2010 и 4560,00 руб. пени за просрочку оплаты, а также 9891.20 руб. расходов по уплате государственной пошлины..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка