АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 года Дело N А56-53930/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 21 октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО «Континентал Пласт»

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании Постановления от 04 августа 2010 года N 72-10-798/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 761-2010-Ю-002-002 при участии: от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: спец. 1 разряда Терентьева Д.Ю. по доверенности от 12.01.2010 N 15

установил:

ЗАО «Континентал Пласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 04 августа 2010 года N 72-10-798/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 761-2010-Ю-002-002.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением уполномоченного должностного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 04 августа 2010 года N 72-10-798/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 761-2010-Ю-002-002 ЗАО «Континентал Пласт» (ИНН 7814157275, 197349, Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 44) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

Согласно данным регистрационного журнала и лицевых счетов N 0008 и N 0006 11 августа 2009 в документы системы ведения реестра акционеров Общества была внесена запись о переходе прав собственности на акции, принадлежавшие В.Склярову (лицевой счёт N 0008), к Quadriga Capital Russia General Partner Limited/Квадрига Капитал Россия, генеральный партнёр Лтд (далее - Компания) (лицевой счёт N 0006), у которой эти акции находились в залоге. Основанием для внесения этой записи послужили договор купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11 августа 2009 года вх. N 04/2009-р и передаточное распоряжение вх. N 05/2009-р. Одновременно на основании этих же документов в документы системы ведения реестра Общества была внесена запись о прекращении залога по лицевому счёту залогодержателя N 0007. В соответствии с требованиями п. 18 Постановления ФКЦБ России от 22 апреля 2002 года N 13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные псиные бумаги», которым устанавливается порядок внесения записей о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда, запись о прекращении залога и переходе нрав собственности на ценные бумаги вносится в реестр на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем. Графа передаточного распоряжения «Подпись зарегистрированного залогодержателя или его уполномоченного представителя» содержит подпись Г.В. Груздкова. Согласно анкете зарегистрированного юридического лица, представленной Компанией, право действовать от имени Компании без доверенности имеют Клайв Чаплин и Андрю Вигнэл. В журнале учёта входящих документов СВР Общества факт предоставления Г.В. Груздковым доверенности, дающей право представлять от имени Компании документы в СВР Общества и подписывать от имени Компании распоряжения, не зафиксирован, копия доверенности Обществом в Региональное отделение не предоставлена. Следовательно, запись о переводе акций с лицевого счета N 0008 и на лицевой счёт N 0006 внесена на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11 августа 2009 года входящий N 04/2009-р и передаточного распоряжения входящий N 05/2009-р, которое от имени залогодержателя подписано неуполномоченным лицом, что является нарушением требований раздела 5 Постановления N 27, согласно которым регистратор обязан проверять полномочия лиц, подписавших документы.

Ответственность за указанное правонарушение установлена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотрении административного дела участвовали - конкурсный управляющий Общества - Молоканов Ю.В. и защитник Общества, действовавший на основании доверенности - Бабчик В.Н., по существу пояснившие, что доверенность на представление Г.В. Груздковым интересов Компании имеется, его полномочия при подаче документов в реестр акционеров Общества были проверены. К материалам административного дела приобщены копии документов от 15.07.2008 о назначении представителей доверенным лицом.

Ознакомившись с протоколом, изучив материалы дела, Региональное отделение пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 15.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев цепных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.2.2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее - Постановление N 27) каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в нарушение п. 5.2.2 Постановления N 27 доверенность на представление Г.В. Груздковым интересов Компании в журнале учёта входящих документов СВР Общества не зарегистрирована.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не ссылается на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить указанное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Таким образом, поведение Общества сопряжено с систематическим характером нарушений публичного порядка.

При таких обстоятельствах данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (дело N А56-67953/2009) Общество признано несостоятельным (банкротом), Региональное отделение считает возможным принять решение о наложении административного штрафа минимального размера в пределах санкции части 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

Наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя Общества, полученными в ходе производства по делу объяснениями, данными журнала учета входящих документов.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность за совершения административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание, как опровергнутые материалами дела. На дату совершения операции с ценными бумагами доверенность Груздкова Г.В. не зарегистрирована в журнале учета входящих документов.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка