АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А56-50187/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пчельниковой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заинтересованные лица Петроградский районный отдел Управления ФССП по СПб, Управление ФССП по СПб об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Петунин Е.В., доверенность от 30.12.2009 N 732/1Д,

от заинтересованных лиц - Куянов А.В., доверенность от 11.01.2010 N 53, удостоверение ТО 100690 от 01.10.2002

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава правовых оснований для привлечения Банка к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель, он же представитель Управления, возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N40/14/19723/1/2010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа NАС 002032688, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27148/2010, о наложении ареста на денежные средства ООО «Стройкомплекс» на сумму 52870457 руб., а в случае недостаточности денежных средств на имущество данной организации.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.07.2010 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Согласно данному постановлению Банку поручено произвести проверку наличия счетов должника; в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 52870457 руб; об исполнении постановления незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

08.07.2010 Банк возвратил без исполнения постановление о розыске счетов должника от 06.07.2010 по причине отсутствия в данном постановлении согласия старшего судебного пристава на предоставление сведений о расчетных счетах организации и количестве находящихся на них денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что Банком нарушены требования части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (неисполнение без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя) вынес постановление от 26.08.2010 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление оспорено Банком в судебном порядке.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанное право предполагает, что при истребовании сведений и направлении поручений судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться требования действующего законодательства.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Главой 8 Закона об исполнительном производстве регламентируется порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Общий порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 названного закона, в которой предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (часть 8).

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в частности, сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Статья 81 Закона об исполнительном производстве содержит положения, регулирующие действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства поручил Банку провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.07.2010 содержится требование о сообщении результатов проведенной проверки с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств, арестованных по каждому счету, со ссылкой на статью 81 Закона об исполнительном производстве.

Реализация права на получение информации об имущественном положении должника имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на банковскую тайну, предоставленного должнику Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Статья 81 Закона об исполнительном производстве объединяет два процессуальных действия в рамках исполнительного производства: поручение банку произвести розыск счетов с сообщением о результатах розыска судебному приставу-исполнителю (при наличии счетов должника - сообщить реквизиты счетов и размер арестованных денежных средств) и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах. При этом данная статья не исключает действия других правовых норм, регламентирующих порядок проведения данных процессуальных действий, в частности положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих возможность запроса перечисленных в части 9 данной статьи сведений исключительно при наличии письменного согласия старшего судебного пристава.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При отсутствии согласия старшего судебного пристава на производство спорных исполнительных действий, Банк не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Исполнение Банком постановления от 06.07.2010 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства с сообщением приставу реквизитов счетов и размера арестованных денежных средств, привело бы к нарушению законного требования о неразглашении банковской тайны.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА56-27148/2010 отменено определение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2010 по исполнению которого возбуждено спорное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка