АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А56-19543/2007

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Главному Управлению Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

третьи лица: Территориальное управление по Санкт-Петербургу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным распоряжения Комитета от 23.10.2006 N 2019-рз при участии

- от заявителя: Тропановой Е.Ф.,

- от Комитета: представителя Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2009),

- от Главного управления: представителя Масловой С.В. (доверенность от 18.01.2010),

- от Фонда: представителя Муратовой Р.Н. (доверенность от 30.12.2009),

- от Роснедвижимости: представителя Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010),

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.10.2006 N 2019-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, пом. 2Н».

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Решением от 31.03.2008 суд признал оспариваемое распоряжение Комитета недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 решение от 31.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска; указал в его обоснование, что спорное нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» поэтому на основании пункта 3 указанного постановления относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника; вместе с тем как установлено пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация защитных сооружений гражданской обороны, включая встроенные убежища, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Решением от 30.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 30.12.2008 отменено, оспариваемое распоряжение Комитета признано недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 постановление от 25.03.2009 отменено, решение от 30.12.2008 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской отказано, в связи с тем, что оспариваемый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Решением суда от 19.05.2010 удовлетворено заявление заместителя прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.12.2008, названное решение отменено.

Определением суда от 14.07.2010 производство по настоящему делу приостановлено. В связи с обжалованием решения суда от 19.05.2010.

В связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2010 решение от 19.05.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета без удовлетворения, определением от 06.10.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ГУ МЧС поддержал позицию прокурора, полагал, что оспариваемое распоряжение должно быть признано недействительным.

Представитель Фонда имущества поддержал позицию Комитета.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга нежилое помещение 2Н площадью 101,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литер А, относится к собственности Санкт-Петербурга (том дела I, лист 8).

Распоряжением Комитета от 23.10.06 N 2019-рз предусмотрено осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, лит. А, пом. 2Н, площадью 101,4 кв.м, кадастровый номер 78:2104:0:2:1 (том дела I, листы 5-6).

Полагая, что Комитет незаконно распорядился нежилым помещением как недвижимым имуществом Санкт-Петербурга, поскольку оно является объектом федеральной собственности и относится к числу защитных сооружений, приватизация которых запрещена, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 23.10.06 N 2019-рз недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, оставлено в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А56-19531/2007 о признании незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по отнесению нежилого помещения подвала площадью 101,4 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, дом 11, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга и обязании Комитета исключить нежилое помещение подвала площадью 101, 4 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, дом 11, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Таким образом, спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента N 2284 запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

При таких обстоятельствах спорное помещение как объект гражданской обороны, находящийся в федеральной собственности, не подлежало приватизации.

В этой связи оспариваемое распоряжение Комитета вынесено с нарушением действующего законодательства, что свидетельствует о его незаконности.

Как указывалось выше, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 установлено, что спорное помещение относится к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало.

Таким образом, оспариваемым распоряжением определяющим условия приватизации недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, нарушены права Российской Федерации по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Комитетом, основанием для государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение послужили Свидетельство о внесении его в Реестр собственности Санкт-Петербурга и выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия Комитета по отнесению объекта недвижимости к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга признаны незаконными и на Комитет возложена обязанность исключить спорное имущество из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга, доводы Комитета о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав является несостоятельным.

Кроме того, суд находит, что срок подачи настоящего заявления подлежит восстановлению, поскольку причины, по которым он пропущен, являются уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 N 2019-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, пом. 2Н».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка