АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года Дело N А56-46506/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество " Кингисеппское лесопромышленное предприятие " ответчик: Открытое акционерное общество " Рыбокомбинат Пищевик " третье лицо: о взыскании 144000 руб. при участии

- от истца: представитель Кужаров С.А. (доверенность N 3 от 01.07.2010)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» 144000 задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. Между истцом им ответчиком был заключен договор поставки от 11.03.2010 Согласно договору истец поставляет ответчику дрова технологические, а ответчик принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на сумму 144000 руб., что подтверждается товарной накладной N 87 от 30.03.2010. /л.д. 34-35/. Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными. Иск надлежит удовлетворить полностью.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что расходы ОАО «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» понесенные им на представителя в размере 10000руб., подлежат возмещению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ОАО «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» 144000 руб. задолженности, 10000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 5320 руб. судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка