• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-53187/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «НЕФТЕСЕРВИС» ответчик: ООО «Тотал Рент» о взыскании 252 202 руб. 61 коп. при участии от истца: Жуков М.Ю. (доверенность от 06.07.2010 N 165) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС» (далее - ООО «НЕФТЕСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Рент» (далее - ООО «Тотал Рент») о взыскании 213 690 руб. 10 коп. задолженности, 31 412 руб. 44 коп. неустойки и 7100 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором поставки от 26.11.2009 N 65.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 31 412 руб. 44 коп. неустойки.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц, он принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НЕФТЕСЕРВИС» (поставщик) и ООО «Тотал Рент» (покупатель) подписали 26.11.2009 договор N 65, по которому поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты согласно предлагаемого поставщиком ассортимента, а покупатель - оплачивать поставленные нефтепродукты в соответствии с условиями данного договора поставки.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по поставке нефтепродуктов на сумму 213 690 руб. 10 коп., ООО «НЕФТЕСЕРВИС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статей 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора поставки в силу закона является предмет договора.

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии согласованных сторонами существенных условий договора поставки договор является незаключенным.

Согласно пункту 2.1 договора от 26.11.2009 N 65 поставка производится на основании спецификации, оформляемой в соответствии с пунктом 1.2 договора и заявкой покупателя; в соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях указывается вид продукции, цена, объемы, сроки и условия поставки каждой конкретной партии.

Истцом представлена в материалы дела спецификация, однако она не подписана со стороны ответчика. Иных спецификаций в материалы дела истец не приобщал.

Поскольку истец не представил суду доказательства того, что стороны согласовали надлежащим образом наименование и количество подлежащего поставке товара в надлежащем образом оформленных спецификациях, в соответствии со статьями 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 26.11.2009 N 65 следует признать незаключенным.

При таком положении с учетом фактически сложившихся правоотношений сторон суд усматривает наличие между сторонами отношений по купле-продаже товара по разовой сделке.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными с печатью и подписью покупателя.

Более того, сумма долга в размере 213 690 руб. 10 коп. ответчиком не отрицалась, что следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов, подписанного ответчиком без возражений (л.д. 51).

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать этот долг.

Доказательства погашения долга на момент рассмотрения дела в суде ответчик суду не представил.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Требование о взыскании с ответчика 7100 руб. 07 коп. процентов мотивировано истцом ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом.

Требования истца о взыскании с ответчика 7100 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товара следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 31 412 руб. 44 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал Рент» (ИНН 7804369810) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС» 213 690 руб. 10 коп. задолженности и 7100 руб. 07 коп. процентов, всего: 220 790 руб. 17 коп., а также 7415 руб. 80 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС» из федерального бюджета 2629 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2010 N 965.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53187/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте