• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А56-34062/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Управляющая компании "Брянский машиностроительный завод" ответчик: ООО "Петрокомплекс" о взыскании 254 225,46 руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Управляющая компании "Брянский машиностроительный завод" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО " Петрокомплекс " 254 225,46 руб. неосновательного обогащения.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения требования.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Между ЗАО «УК «БМЗ» и ООО «Петрокомплекс» был заключен договор поставка N541/6 от 07.11.08 г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 г. задолженность ЗАО «УК «БМЗ» в пользу ООО «Петрокомплекс» составляла 1 956 974,54 руб.

Перечислением денежных средств по платежным поручениям N3224 от 16.04.2009 г., N4869 от 29.05.2009 г., общей суммой 280 000 руб., задолженность была частично погашена.

Помимо того, между ЗАО «УК «БМЗ» и ООО «Петрокомплекс» была достигнута договоренность о погашении задолженности путем встречной поставки. На основании письма N12П от 15.06.2009 г. в адрес последнего был поставлен товар общей стоимостью 1 675 600 руб. (товарная накладная NСБ001827 от 24.06.2009 г. от 24.06.2009 г., доверенность N15 от 23.06.2009 г.)

Товар был принят ответчиком в объеме, указанном в товарной накладной, претензий относительно качества в адрес ЗАО «УК «БМЗ» не поступало.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2009 г. задолженность ЗАО «УК «БМЗ» в, рамках договора N541/6 от 07.11.08 г. составила 1 374,54 руб.

Впоследствии, платежным поручением N6323 от 21.07.2009 г. ЗАО «УК «БМЗ» ошибочно перечислило в адрес ООО «Петрокомплекс» сумму в размере 255 600 руб., и, следовательно, излишне уплаченной оказалась сумма в размере 254 225,46 руб.

Претензией за номером 016-19-793/09 от 04.12.2009 г. ЗАО «УК «БМЗ» предложило возвратить неосновательно полученную сумму, однако последняя удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

С учетом изложенного, заявленные требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец перечислил в бюджет РФ 5163,86 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петрокомплекс" в пользу ЗАО "Управляющая компании "Брянский машиностроительный завод" 254 225 руб. 46 руб. неосновательного обогащения 5163 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34062/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте