• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-49973/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N42 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Фрунзенского района Санкт-Петербурга

третье лицо: ОАО "Московская инвестиционно-строительная компания" о взыскании 27380 руб. 88 коп. при участии

- от истца: Кривобоков А.В., доверенность N 01-30-740/09 от 24.12.2009,

- от ответчика: Царьков А.С., доверенность N б/н от 15.11.2010,

- от третьего лица: Филиппова М.С., доверенность N б/н от 15.10.2010,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N42 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Фрунзенского района Санкт-Петербурга, третье лицо: Открытое акционерное общество "Московская инвестиционно - строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 27380 руб. 88 коп., а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо мотивированных возражений и пояснений в отношении заявленных истцом требований не представило.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее:

Истцом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и третьим лицом ОАО "Московская инвестиционно - строительная компания" заключен договор N 11-68559/00-ПАВ от 22.12.2009 на отпуск питьевой воды, прием от ответчика сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор). Согласно условиям данного договора истец обязался обеспечивать третье лицо питьевой водой в объеме установленном в договоре, принимать в системы канализации сточные воды, а ответчик в свою очередь оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В целях упорядочения расчетов по оплате оказанных услуг между истцом, ответчиком и третьим лицом 22.12.2009 заключено соглашение N 1 к договору, согласно которого ответчик принял на себя обязанности третьего лица по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ по договору, в отношении объекта - Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N42 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Фрунзенского района Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: ул. Димитрова, д. 37, корп. 2.

В соответствии с п. 5.1. Договора и пунктом 4 соглашения от 22.12.2009 оплата оказанных услуг производится Абонентом (ответчиком) путем выставления истцом платежного документа, оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 10 дней с момента получения платежного докмента.

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений.

Истцом ответчику были оказаны услуги по договору за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года. Счета на оплату и платежные документы были направлены ответчику и в уполномоченный банк. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 27380 руб. 88 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Возражая против требований истца ответчик пояснил, что им не отрицается факт потребления воды и сброс сточных вод в канализацию истца, однако деятельность ответчика финансируется из бюджета Санкт-Петербурга, а потому оплату счетов истца ответчик может осуществлять лишь по договору прошедшему государственную регистрацию в Реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». А поскольку между истцом и ответчиком отсутствует такой государственный договор, то у ответчика отсутствуют основания для оплаты счетов истца.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку отсутствие государственного договора между истцом и ответчиком не снимает с последнего ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках гражданских правоотношений.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, что соответственно предполагает участие этого учреждения в обязательственных правоотношениях самостоятельно.

Из буквального смысла Соглашения N 1 от 22.12.2009г. к договору следует, что ответчик добровольно принял на себя обязательства плательщика по договору, при этом согласно п. 2 Соглашения, ответчик ознакомлен со всеми условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, возражений относительно размера задолженности ответчиком также не заявлено, в связи с чем суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27380 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N42 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 27380 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49973/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте