АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-51805/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «ЛСК» о взыскании задолженности и неустойки при участии

от истца: Черных М.Ю. (доверенность от 29.12.2009 N 33249-42) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее - Общество) о взыскании 16 675 733 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 и 2 224 131 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения платежей за периоды с 01.02.2010 по 31.03.2010, с 11.04.2010 по 30.06.2010, с 11.07.2010 по 30.09.2010 в соответствии с договором от 01.04.2008 N 00/ЗК-04658(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и попросил взыскать 11 415 113 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 07.07.2010 и 1 324 184 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2010.

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.04.2008 N 00/ЗК-04658(17) аренды земельного участка площадью 15 439 кв.м с кадастровым номером 78:34:4122В:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Парашютной ул.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству досугово-развлекательного комплекса.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Арендатор перечисляет арендную плату в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3 и 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-12684/2010 по иску КУГИ договор аренды от 01.04.2008 N 00/ЗК-04658(17) расторгнут. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 08.07.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период до вступления данного решения суда в законную силу, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил. Расчет задолженности и пеней произведен КУГИ, исходя из установленного договором размера арендной платы, расчет пеней соответствует пункту 8.3 договора. Сумма долга и расчет пеней документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены.

При таком положении долг и пени подлежат взысканию с Общества в полном размере.

В связи с удовлетворением иска КУГИ, освобожденного в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 86 696 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ИНН 7802339760) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 12 739 297 руб. 31 коп., в том числе 11 415 113 руб. 04 коп. задолженности и 1 324 184 руб. 27 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ИНН 7802339760) в доход федерального бюджета 86 696 руб. 48 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка