АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-50637/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ТСЖ "Коллонтай 30 корпус 2" о взыскании 2458235 руб. 48 коп. при участии

- от истца: Приезжева Н.И., доверенность N 285 от 01.11.2010,

- от ответчика: не явился, извещен - уведомление N 42096,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товарищество собственников жилья "Коллонтай 30 корпус 2" о взыскании 2458235 руб. 48 коп., в том числе 1832537 руб. 01 коп. - основной задолженности, 625698 руб. 47 коп. - пени, а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1832537 руб. 01 коп. и пени в сумме 623698 руб. 47 коп.

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец исковые требования поддержал с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, т.к. задолженность им была оплачена.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

Между правопредшественником истца ( ГП «ТЭК СПб») и ЖСК - 1225 заключен договор N 2067/1 от 01.04.1998 о снабжении тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта расположенного по адресу ул. Коллонтай д. 30 корпус 2.

В целях упорядочения договорных отношений, в связи с преобразованием ЖСК - 1225 в ТСЖ "Коллонтай 30 корпус 2" между истцом и ответчиком 01.08.2006 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которого ответчик принял на себя обязанности ЖСК - 1225 по оплате потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся 20-22 числа за фактическое теплопотребление предыдущего месяца.

Так, за период февраль - апрель 2010 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 2664688 руб. 83 коп. Ответчиком тепловая энергия оплачивалась с нарушением сроков предусмотренных договоров, в связи с чем на момента подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 1832537 руб. 01 коп., которая была оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором и после обращения истца в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а также возражения по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в установленном законом порядке.

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и отказ принят судом.

Согласно п.3.3.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежного требования истца в течении 3-х дней со дня его выставления, истец вправе начислить неустойку в виде пени из расчета 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка (пени) с 22.03.2010г. (срок оплаты платежного требования истца от 12.03.2010г. по п. 3.3.1 договора) по 30.06.2010г. (дата составления расчета) в сумме 625698 руб. 47 коп. Однако в добровольном порядке истец снизил размер неустойки до суммы 2000 рублей и уменьшил в этой части исковые требования. Указанное уточнение и уменьшение размера исковых требований принято судом.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, как по размеру так и по праву

Поскольку материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что услуги истца по договору за период февраль-апрель 2010г. были оплачены с нарушением сроков, установленных договором. То у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 32291 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу, в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса, в виду прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Коллонтай 30 корпус 2" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 2000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине сумме 2000 рублей.

Принять частичный отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1832537 руб. 01 коп. и пени в сумме 623698 руб. 47 коп.

Выдать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 32291 руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка