АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-49634/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУ "Редакция "Российской газеты" ответчик: ООО "Центр экологического сопровождения" о взыскании задолженности в сумме 24 200 рубле при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, возврат уведомления

установил:

Истец - Федеральное государственное учреждение « Редакция « Российской газеты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью « Центр экологического сопровождения» о взыскании задолженности в сумме 24 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, назначенных на 24 ноября 2010 года извещен, в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В материалах дела имеется уведомления о вручении за N 31679, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с истечением срока хранения и отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства ( почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

04 июня 2009г. между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов N 63-р ( далее договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ( далее РИМ) ответчика в «Российской газете» в период действия договора, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость размещения РИМ ответчика в «Российской газете» определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Во исполнение условий пунктов 3.1.1; 3.1.2 и 3.1.4 сторонами было достигнуто соглашение о размещении в «Российской газете» РИМ ответчика общей стоимостью 24 200 рублей, форматом В3, красочностью издания 4+4, на бумаге 70г/м2.

Во исполнение условий договора и заявки ответчика истец разместил РИМ ответчика в «Российской газете», о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг от 23.06.2009г. При этом указанный акт был подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, объема и сроков оказанных истцом услуг.

Согласно п. 4.1 договора ответчик осуществляет предоплату в размере 100% за размещение РИМ в «Российской газете» по счетам истца не позднее 4-х банковских дней с момента их выставления.

Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по договору, задолженность ответчика перед истцом составила 24 200 рублей.

Согласно пункту 1 статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Доказательств, опровергающих исковые требования истца в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 24 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью « Центр экологического сопровождения» в пользу Федерального государственного учреждения « Редакция « Российской газеты» задолженность в сумме 24 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка