АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-24729/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" о взыскании 870238 руб. 80 коп. при участии

- от истца: Приезжева Н.И., доверенность N 285 от 01.11.2010,

- от ответчика: не явился, извещен - уведомление N 79839,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" о взыскании задолженности по договору N10096.038.1 от 01.11.2008 года теплоснабжения в горячей воде за период декабрь 2009 года - февраль 2010 года в сумме 870238 руб. 80 коп., в том числе: 857950 руб. 63 коп. - основной долг и 12288 руб. 17 коп. - неустойки, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании 29.09.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать задолженность в сумме 346518 руб. 88 коп. и неустойку в сумме 12288 руб. 17 коп. Ходатайство удовлетворено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 5000 рублей. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

01.11.2008 года сторонами заключен договор N 10096.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии с п.5.4. истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию, которое должно быть оплачено ответчиком в течение 5 банковских дней, с момента его выставления.

Истцом были выставлены ответчику платежные требования за оказанные в период декабрь 2009 года - февраль 2010 года услуги на общую сумму 989865 руб. 97 коп. Оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены были с нарушением сроков, установленных договором, включая задолженность за указанный период в сумме 857950 руб. 63 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно п.5.7. договора, в редакции протокола разногласий, стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежного требования истца в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления, истец вправе начислить неустойку в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной ( несвоевременно оплаченной) суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом была начислена неустойка (пени) с 23.01.2010г. (срок оплаты платежного требования истца от 13.01.2010г. по п. 5.4 договора) по 21.04.2010г. (дата составления расчета) в сумме 12288 руб. 17 коп. Однако в добровольном порядке истец снизил размер неустойки до суммы 5000 рублей и уменьшил в этой части исковые требования. Указанное уточнение и уменьшение размера исковых требований принято судом.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и по праву, и по размеру.

Поскольку материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что услуги истца по договору за период с декабря 2009г. по февраль 2010г. были оплачены с нарушением сроков, установленных договором. То у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика пеней в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из уточненной цены иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91), в связи с чем государственная пошлина в размере 20404 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Выдать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20404 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка