АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А56-42151/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУП "ТЭК СПб"

ответчик: Федеральное государственное учреждение "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о взыскании 2878326 руб. 04 коп. при участии

- от истца: Приезжева Н.И., доверенность N 285 от 01.11.2010,

- от ответчика: не явился, извещен - уведомление N 87806

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному учреждению "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о взыскании основной задолженности по договору N 1006.34.036.1 от 25.07.2009 года теплоснабжения в горячей воде за период февраль - май 2010 года в сумме 2878326 руб. 04 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части основной задолженности до суммы 1888389 руб. 15 коп. и уточнил период задолженности: февраль, апрель, май 2010 года. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

25.07.2009 года сторонами заключен договор N 1006.036.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому Истец обязался отпускать Ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец добросовестно выполнял принятые на себя по договору обязательства, отпуская ответчику тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

В соответствии с п.5.4. истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным выставляет, счет и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено ответчиком не позднее 25 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом были выставлены ответчику платежные требования за оказанные услуги в период февраль, апрель - май 2010 года услуги на общую сумму 2878326 руб. 04 коп. Задолженность ответчика за указанный период по состоянию на дату судебного заседания составляет 1888389 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные доказательства оплаты им по договору в указанный истцом период.

Согласно ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в сумме 1888389 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31883 руб. 83 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из уточненной цены иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91), в связи с чем государственная пошлина в размере 5507 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" основную задолженность в размере 1888389 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 31883 руб. 83 коп.

Выдать Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5507 руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка