АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А56-45491/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малашовым Н.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУ "Дирекция по содержанию общежитий"

ответчик: Санкт-Петербургская Квартирно-Эксплуатационная Часть района" третье лицо: ЗАО "Рубин" о взыскании 84750,60 руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района (далее - ответчик) о взыскании 74212,43 руб. неосновательного обогащения и 10538,17 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами 14.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N01/08-Т для нужд отопления общежития по адресу ул. Звенигородская, д.7, лит.А (далее - договор). В соответствии с п. 6.1 срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008, стоимость услуг определена в размере 324794,63 руб.

В связи с тем, что оборудование встроенной котельной в соответствии с протоколом от 21.08.2008 N410 было признано находящимся в неудовлетворительном состоянии было принято решение о поставке тепловой энергии через котельную ЗАО «Рубин», с которым истцом заключен договор N3 от 18.11.2008 (далее - договор 2). Срок начала действия договора 2 установлен 27.10.2008, с момента подписания акта сдачи-приемки рабочей комиссией тепловых сетей (п.6.1 договора 2)

Таким образом, подача тепловой энергии КЭЧ района истцу прекратилось по договору 27.10.2008

За период с 01.01.2008 по 27.10.2008 ответчик выставил истцу счета за поставленную тепловую энергию на общую сумму 199741,25 руб., что подтверждается счетами-фактурами и приложенными к ним актами оказания услуг. Однако, как заявил истец ответчику была оплачена фактически сумма 273953,68, в том числе аванс за будущий период, ч то подтверждается платежными поручениями. Таким образом, образовалась переплата в сумме 74212,43 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.05.2010 N898 о наличии переплаты с требование возврата денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.45).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 74212,43 руб. неосновательного обогащения.

Также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10538,17 руб. начисленные на момент подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» 74212,43 руб. долга, 10538,17 руб. процентов и 3390,02 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка