• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А56-43388/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" ответчик: ООО "Комплект" о взыскании 8400 рублей при участии

- от истца: не явился, извещен - уведомление N 14042,

- от ответчика: не явился, извещен - возврат уведомления,

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" о взыскании задолженности в сумме 8400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст.121-123 АПК РФ по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В материалах дела имеется уведомление о вручении за N 81077, направленное судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства (почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

20.01.2010 истцом в адрес ответчика был направлен заказ на поставку продукции - двадцати низковольтных указателей напряжения УР-500М.

20.01.2010 ответчиком в адрес истца для предварительной оплаты указанной продукции был направлен счет N19 на сумму 8400 рублей. В соответствии с условиями указанного счета продукция должна быть поставлена в течении 15 дней с даты оплаты.

21.01.2010 платежным поручением N40 истцом был оплачен счет N19 от 20.01.2010 на сумму 8400 рублей.

Однако в установленный счетом N 19 срок, т.е. до 05.02.2010г., оплаченный истцом товар ответчиком поставлен не был.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление N 494/206-04 от 15.03.2010 и претензия N 867/206-04 от 29.04.2010 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 8400 рублей были оставлены последним без внимания и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом в силу положений п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сторонами достигнуто соглашение относительно наименования товара, его цене, количестве и стоимости товара. Т.о. суд считает, что сторонами был заключен договор купли-продажи журналов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако как следует из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается ни по праву, ни по размеру. Доказательства, опровергающих исковые требования истца ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 8400 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную истцом в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплект" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 8400 рублей - основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43388/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте