• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А56-43490/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Миловидова В.А. ответчик: ООО "Концепт" о взыскании при участии

- от истца: Бородашкина Е.В. по доверенности от 01.01.2010 года N 01/10

- от ответчика: не явился

установил:

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Филиппова А.Е. от 23.11.2010 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Преснецовой Т.Г. дело передано в производство судьи Иваниловой О.Б.

Истец просит взыскать с ответчика 360 000 руб. задолженности по договору аренды от 09.10.2009 года N 1 за период с марта 2010 года по май 2010 года, 82 881 руб. ущерба причиненного имуществу арендодателя, 15 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 26.07.2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени судебного разбирательства извещен (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

Между сторонами 09.10.2009 года заключен договор N 1 аренды нежилых помещений общей площадью 154,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок, д. 8, лит. А, пом. 4Н, 1-цокольный этаж, кадастровый номер 78:1620:1002:23:5 на срок с 09.10.2009 по 01.10.2010 года (далее - договор).

Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендных платежей.

Соглашением от 21.05.2010 года стороны расторгли договор аренды, ответчик передал истцу помещение по акту приема-передачи 21.05.2010 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в нарушение договора ответчик не внес арендную плату в сумме 360 000 руб. за период с марта 2010 года по май 2010 года.

Учитывая, что договор аренды расторгнут 21.05.2010 года, задолженность правомерно заявлена в сумме 321 290,32 руб. за период с марта по 21.05.2010 года.

Согласно п. 5.3 договора арендатор обязуется компенсировать арендодателю стоимость поврежденного имущества, а также возмещает стоимость его ремонта.

При возврате ответчиком помещения после прекращения договора в акте от 21.05.2010 года стороны подтвердили, что на стенах помещения бойлерной присутствуют следы повреждения влагой, плесенью. Указанный факт зафиксирован сторонами и исследован в экспертном заключении от 05.05.2010 года.

При проведении Учреждением Российской академии наук Ботаническим институтом микологической экспертизы спорного помещения от 05.05.2010 года установлено, что на стенах помещения бойлерной присутствуют следы повреждения влагой, 75-80% поверхности стен покрыто темноокрашенными очагами развития плесени (микроскопических плесневых грибов). Согласно заключению микологической экспертизы единственная и основанная причина произошедшего массового развития плесневых грибов в помещении бойлерной - нарушение микроклиматических условий, а именно: повышение влажности воздуха и стен вследствие не устраненного вовремя обильного парообразования и стекания конденсационной влаги с трубы холодного водоснабжения. Эксперты делают вывод, что плесневое поражение стен происходило снаружи внутрь, и началось вероятнее всего в конце 2009 - начале 2010 года, когда появились проблемы с влажностью и конденсатом. Эксперт указал, что данные обстоятельства подтверждаются визуальными наблюдениями и описанием развития ситуации со слов арендаторов. Ответчик факт нарушения не оспорил.

Стоимость ремонта поврежденного имущества составила 82 881 руб., что подтверждается сметным расчетом стоимости работ офиса, полученного в ООО «Ревстрой», имеющей лицензии и разрешения на соответствующие вида работ (л.д. 34).

Истцом предъявлено требование о взыскании 15 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.03.2010 по 26.07.2010 года.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с марта по 21.05.2010 года составляет 321 290,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из указанной суммы, соответственно, проценты подлежат взысканию в сумме 14 184,67 руб. за период с 01.03.2010 года по 26.07.2010 года

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была не доплачена госпошлина, недостающая сумма государственной пошлины в сумме 1 094,97 руб. подлежит взысканию с истца в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Концепт" в пользу индивидуального предпринимателя Миловидовой В.А. 321 290,32 руб. долга, 14 184,67 руб. процентов, 82 881 руб. ущерба и 10 800 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "Концепт" в доход федерального бюджета 271,31 руб. госпошлины, взыскать с индивидуального предпринимателя Миловидовой В.А. в доход федерального бюджета 1 094,97 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43490/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте