АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А56-47364/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: Товарищество собственников жилья "Набережная реки Мойки дом 24" о взыскании 1.000 руб. при участии

- от истца: представитель Литовченко А.С. доверенность от 21.04.2010 N 96

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «Набережная реки Мойки дом 24» о взыскании 91.645 руб. 01 коп. долга по договору N 10293.041.1 от 01.11.2008 (далее - Договор) за период с марта по май 2010 года, 10.585 руб. 52 коп. пени по состоянию на 11.08.2010, возмещении расходов по оплате госпошлины.

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1.000 руб. неустойки, в части взыскания суммы основного долга в размере 91.645 руб. 01 коп. отказался от исковых требований. Уточнения приняты судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания суммы основного долга в размере 91.645 руб. 01 коп.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 10293.041.1 от 01.11.2008.

На основании Договора Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии Ответчику, а Ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Договором.

За период март - май 2010 года стоимость потребленной тепловой энергии составляет 91.645,01 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов Истцом.

Ответчик предусмотренные Договором обязательства по оплате тепловой энергии выполнил несвоевременно.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае неоплаты Ответчиком в установленный (недельный) срок стоимости потребленной энергии (полностью или частично) начисляется и подлежит оплате Ответчиком штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждые просроченные сутки, что составляет 10.585 руб. 52 коп., однако, Истец просил взыскать пени в сумме 1.000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Набережная реки Мойки 24» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1.000 руб. пени и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 91.645 руб. 01 коп.

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 2.066 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка