АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А56-59338/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 7 090 руб. 52 коп. при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - истец, ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование») 7 090 руб. 52 коп. страхового возмещения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ, определения суда от 25.10.2010 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 13.03.2009 в 14 час. 40 мин. в районе проспекта Энгельса дом 145 корпус 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждение автомобиль марки «Хундай» государственный регистрационный знак К 577 МН 98, принадлежащий на праве собственности Горовенко Николаю Николаевичу, под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N 1/02830/9031/782 (л.д. 9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2009, вынесенным инспектором ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мартыновой Л.Б., который управлял автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак Х 450 ВК 98.

Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак Х 450 ВК 98, была застрахована ответчиком договору обязательного страхования, полис ВВВ 0148159373.

В результате ДТП автомобиль марки «Хундай» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 27 430 руб., с учетом износа - 24 922 руб. 64 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Форвард ВР», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства, 27 430 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2009 N 8191 (л.д. 28).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 29), претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Субару» был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования к ответчику возмещению ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 10.11.2010 N 258 о выплате ответчиком страхового возмещения в размере 17 832 руб. 12 коп.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в размере 7 090 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 7090 руб. 52 коп. страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка